Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-14193/2021[77-5954/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Ивановой Н.А. и Трухина С.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденного Рачинского А.В, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рачинского А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Рачинского А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2020 года

Рачинский А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 03 февраля 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- 15 февраля 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ к 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 23 мая 2017 года освободившийся по отбытию основного наказания;

- 02 июля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 24 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 01 июля 2019 года освободившийся по отбытию наказания, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Рачинскому А.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рачинскому А.В. оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок наказания Рачинскому А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Рачинского А.В. под стражей с 05 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Абдрашитов В.Ю, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2020 года приговор от 11 сентября 2020 года изменен:

- в описательно-мотивировочной части приговора внесено указание о назначении Рачинскому А.В. вида исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ вместо п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Рачинского А.В. - без удовлетворения.

Рачинский А.В. признан виновным в совершении: тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных средств платежа; тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Оренбурге 25 и 26 февраля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рачинский А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, считает неверным квалификацию его действий, поскольку хищение чужого имущества было совершено под единым умыслом, из одного и того же источника, в связи с этим дополнительной квалификации по ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ не требовалось. Полагает необоснованным то, что в отношении него не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре. Просит изменить судебные решения и снизить срок назначенного наказания.

В письменных возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. считает доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными. Просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотренииуголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены: признательные показания осужденных Рачинского А.В. и Абдрашитова В.Ю, показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 по известным им обстоятельствам совершения преступлений, протоколы осмотра места происшествия и предметов, заключение товароведческой экспертизы и другие письменными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действиям осуждённого Рачинского А.В. дана правильная правовая оценка по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных средств платежа; по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, установленных приговором на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний осужденных, умысел на совершение преступлений в каждом случае возникал отдельно.

При таких обстоятельствах доводы осужденного, о необходимости квалификации его действий как единое продолжаемое преступление, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Рачинскому А.В. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение потерпевшему извинений, наличие хронических заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы в целях предупреждения совершения Рачинским А.В. новых преступлений, а также отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 1, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре обоснованы, сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание назначено с учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Рачинскому А.В. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в отношении Рачинского А.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Рачинского А.В. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2020 года в отношении Рачинского А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рачинского А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи