Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-14385/2021[77-5618/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием

осужденного Тимершаяхова А.М, защитника - адвоката Хамитовой Н.В, прокурора Свиридовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимершаяхова А.М. на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Тимершаяхова А.М. и его защитника - адвоката Хамитовой Н.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года

Тимершаяхов Азат Маратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 15 января 2016 года приговором Агидельского городского суда Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 29 февраля 2016 года приговором Агидельского городского суда Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 18 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 15 января 2016 года и от 29 февраля 2016 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 15 августа 2017 года на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 9 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, - 7 декабря 2017 года приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 12 апреля 2018 года по отбытии наказания, - 9 октября 2018 года приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 апреля 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Тимершаяхову А.М. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На Тимершаяхова А.М. возложены обязанности: не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не менять место жительство, а в случае трудоустройства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на который возложить обязанность по наблюдению за его поведением.

Мера пресечения Тимершаяхову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Тимершаяхов А.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории Краснокамского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тимершаяхов А.М. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему ФИО1 ФИО9 значительного ущерба в результате кражи, а также сведения о доходах этого потерпевшего. Указывает, что при назначении наказания суд должным образом не учел данные о его личности и смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба, совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Также полагает, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств по делу имеются основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, считает, что судимости по приговорам Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2016 года и от 29 февраля 2016 года сняты на основании постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Тимершаяхова А.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником.

При этом суд убедился в том, что Тимершаяхов А.М. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая согласие осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Тимершаяхова А.М. в инкриминируемых преступлениях.

Действиям Тимершаяхова А.М. судом дана верная квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующий признак кражи - "причинение значительного ущерба гражданину" по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 ФИО9 нашел свое объективное подтверждение, исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего, поэтому оснований для изменения правовой оценки содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Кроме того, согласно ст. 317 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ доводы Тимершаяхова А.М. об отсутствии доказательств причинения потерпевшему ФИО1 ФИО9 значительного ущерба рассмотрению не подлежат, поскольку оценка и исследование доказательств (по обстоятельствам обвинения) в случае рассмотрения дела в особом порядке не проводится (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которым были предоставлены одинаковые возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

При назначении Тимершаяхову А.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 69 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Тимершаяховым А.М. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления по обоим эпизодам.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку испытываемые осужденным материальные затруднения были вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отсутствуют основания и для признания в действиях Тимершаяхова А.М. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с тем, что самостоятельных мер по возвращению похищенного осужденный не предпринимал, а похищенное имущество было возвращено потерпевшим сотрудниками полиции.

Доводы кассационной жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем, являются надуманными и материалами уголовного дела не подтверждены, при этом явка с повинной и активное способствование Тимершаяхова А.М. раскрытию преступлений признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Доводы автора кассационной жалобы о том, что судимости по приговорам Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2016 года и от 29 февраля 2016 года были сняты, нельзя признать состоятельными, поскольку постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года на основании п. 4 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Тимершаяхов А.М. освобожден от назначенного наказания по приговорам Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 года и от 15 июня 2015 года со снятием судимости.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не установил.

Таким образом, назначенное Тимершаяхову А.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора в отношении Тимершаяхова А.М, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года в отношении Тимершаяхова Азата Маратовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тимершаяхова А.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи