Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-14435/2021[77-6339/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, осужденного Андрианова К.А, адвоката Саповой А.Г, потерпевших Мансурова Н.И. и Мансуровой Д.Г, рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С. и кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Андрианова К.А. на приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от 29 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Андрианова К.А, его адвоката Сапову А.Г, поддержавших кассационную жалобу и не возражавших против удовлетворения кассационного представления, потерпевших ФИО1 и ФИО2 возражавших против удовлетворения жалобы и представления, выслушав прокурора Никонову Я.А, просившую удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Устиновского районного суда г.Ижевска от 29 ноября 2019 года

Андрианов К.А, "данные изъяты", судимый:

15 мая 2010 года Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

31 января 2013 года Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст. 166 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился 21 сентября 2015 года по отбытии наказания;

02 марта 2017 года Устиновским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей. Взыскано с Андрианова К.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 руб. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Андрианов К.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и в части взыскания с него компенсации морального вреда в счет потерпевших и обязанности в течении 8 месяцев после вступления приговора в законную силу исполнить приговор в части гражданского иска. Считает, что судом не учтено его материальное положение, наличие на иждивении детей. Просит приговор отменить.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С. выражает несогласие с приговором в части разрешения гражданского иска потерпевших ФИО1 и ФИО2 о взыскании в их пользу компенсации морального вреда. Указывает, что в нарушение требований ст. 44, 54, 268 УПК РФ суд при поступлении иска соответствующего процессуального решения о признании ФИО1, ФИО2 гражданскими истцами, а Андрианова К.И. гражданскими ответчиками, не вынес, предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности в судебном разбирательстве им не разъяснил. Просит приговор в части гражданского иска потерпевших отменить, передать уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в суд первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ. Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Андрианова К.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в частности, показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Вина осужденного подтверждается и письменными доказательствами, а именно, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой, заключением эксперта, заключением автотехнической судебной экспертизы и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность Андрианова К.А. установлена на порочных или на неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, вопреки доводам жалобы, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Андрианова К.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены приговора.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.264 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована.

Приговор основан не на предположениях, а на совокупности исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении предварительного следствия, судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

При назначении Андрианову К.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, являются правильными.

Установленный судом испытательный срок находится в пределах, определенных ч. 3 ст. 73 УК РФ, не является чрезмерно длительным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Вместе с тем, судебные решения подлежат отмене в части решения по гражданскому иску потерпевших.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

По мнению судебной коллегии, приговор подлежит отмене в части взыскания с осужденного Андрианова К.А. в пользу потерпевших ФИО1 морального вреда в размере 300 000 руб. и ФИО2 морального вреда в размере 500 000 руб. по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. При этом решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Согласно ч.1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

Вместе с тем, как усматривается из материалов данного уголовного дела, в ходе судебного заседания представитель потерпевших заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела искового заявления потерпевших взыскании морального вреда в размере по 500 000 руб. каждому потерпевшему.

Суд при постановлении приговора принял решение о взыскании с осужденного в пользу потерпевших компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и 500 000 руб.

Однако в нарушение положений ч.1 ст. 268 УПК РФ права гражданского истца ФИО1 и ФИО2 и права гражданского ответчика Андрианова К.А, согласно протоколу судебного заседания, не разъяснялись, в том числе Андрианову не разъяснялось право возражать против предъявленного гражданского иска, а также давать объяснения и показания по существу исковых требований.

Согласно позиции, приведенной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года N55 "О судебном приговоре", при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены исковые требования истца, и закон, на основании которого разрешается гражданский иск.

При таких обстоятельствах, поскольку при решении гражданского иска потерпевших ФИО1 и ФИО2 судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, вместе с тем данное обстоятельство не повлекло изменения фактических обстоятельств дела, приговор в части гражданского иска подлежит отмене, с признанием за потерпевшими ФИО1 и ФИО2 права на удовлетворение гражданского иска с передачей решения по гражданскому иску на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с отменой приговора в части решения по гражданскому иску, подлежит исключению из резолютивной части приговора указание о возложении на осужденного обязанности исполнить приговор суда в части гражданского иска в течение 8 месяцев после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от 29 ноября 2019 года в отношении Андрианова К.А. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о возложении обязанности исполнить приговор суда в части гражданского иска в течение 8 месяцев после вступления приговора в законную силу;

в части разрешения гражданского иска, заявленного потерпевшими ФИО1 и ФИО2 о взыскании морального вреда - отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С. и частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного Андрианова К.А.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: