Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-14469/2021[77-5624/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием

осужденного Чурина В.В, защитника - адвоката Хамитовой Н.В, прокурора Свиридовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чурина В.В. на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Чурина В.В. и его защитника - адвоката Хамитовой Н.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от 2 июня 2021 года

Чурин Вячеслав Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 12 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 23 Лузского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, - 13 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 35 Подосиновского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 8 дней, - 10 июля 2019 года приговором Лузского районного суда Кировской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев, - 28 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 35 Подосиновского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 месяцам 27 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 24 дня, - 13 января 2020 года приговором Подосиновского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, - 14 мая 2020 года приговором Ленинского районного суда г..Кирова (с учетом внесенных изменений) по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденный 21 февраля 2021 года на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 10 февраля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 2 дня лишения свободы, неотбытая часть

наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 8 месяцев 18 дней, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы и по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Чурину В.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Чурина В.В. по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 10 февраля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного присоединения неотбытых частей основного и дополнительного наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 14 мая 2020 года Чурину В.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Чурина В.В. под стражей с 4 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

За потерпевшим ФИО10 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, заявленного к Чурину В.В, вопрос о размере возмещения ущерба, причиненного преступлением, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Чурин В.В. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в пос. Подосиновец Подосиновского района Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чурин В.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что судом не проверена обоснованность предъявленного ему обвинения, поскольку за совершение одного деяния он осужден по двум преступлениям, ввиду того, что угон включает в себя управление транспортным средством, а само состояние опьянения не образует состава преступления и может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства. Обращает внимание, что инкриминируемые ему преступления не относятся к категории тяжких, значительной социальной опасности не несут. Полагает, что суд не учел явку с повинной и обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку потерпевший проявил халатность и оставил свой автомобиль незакрытым с ключом в замке зажигания, что явилось поводом для совершения преступления. Кроме того, указывает, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств по делу имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а ссылка суда на данные о его личности и наличие рецидива преступлений не соответствует требованиям ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 6 ст. 53 УК РФ. Просит изменить приговор, исключить излишне вмененное ему деяние, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "з", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Обвинительный приговор в отношении Чурина В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы суд убедился в том, что Чурин В.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая согласие осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Чурина В.В. в инкриминируемых преступлениях.

Действиям Чурина В.В. судом дана верная квалификация по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, с которыми согласился Чурин В.В, в период с ДД.ММ.ГГГГ Чурин В.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, неправомерно завладел принадлежащим потерпевшему ФИО10 автомобилем "Renault Duster", управляя которым, совершил поездку по улицам пос. Подосиновец Подосиновского района Кировской области.

Принимая во внимание изложенное, действия Чурина В.В. правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, согласно ст. 317 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ доводы Чурина В.В. о невиновности, рассмотрению не подлежат, поскольку оценка и исследование доказательств (по обстоятельствам обвинения) в случае рассмотрения дела в особом порядке не проводится (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которым были предоставлены одинаковые возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

При назначении Чурину В.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 69, 70 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу об отмене условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Чуриным В.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Доводы автора кассационной жалобы о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной не подтверждены материалами дела, поскольку по смыслу уголовного закона сообщение Чуриным В.В. потерпевшему ФИО10 о совершении угона его автомобиля, что повлекло обращение потерпевшего по данному факту в правоохранительные органы с заявлением в отношении осужденного, не может быть признано явкой с повинной. При этом, посткриминальное поведение Чурина В.В. судом учтено при назначении наказания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалы дела не содержат сведений о противоправном или аморальном поведении потерпевшего ФИО10, явившегося поводом для преступления, а оставление потерпевшим своего автомобиля не запертым и с ключом в замке зажигания не является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу отсутствуют, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Таким образом, назначенное Чурину В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора в отношении ФИО1, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 2 июня 2021 года в отношении Чурина Вячеслава Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чурина В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи