Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-14480/2021[77-5702/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Волкодава М.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волкодава М.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Волкодава М.М. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 18 марта 2021 года

Волкодав М.М, "данные изъяты", судимый:

1) 24 марта 2015 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился 15 марта 2016 года по отбытии срока наказания;

2) 27 марта 2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 20 апреля 2019 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Уфы от 9 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 17 дней;

3) 1 июня 2020 года Октябрьским районным судом г.Уфы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1 июня 2020 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1 июня 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Волкодав М.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Волкодава М.М. под стражей с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года приговор изменен, исключено указание на отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, наказание Волкодаву М.М. определено считать назначенным с применением ст.64 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Волкодав М.М. признан виновным в совершении 29 июля 2020 года в г.Уфе незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Волкодав М.М, не оспаривая выводы о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции, указав о применении ст.64 УК РФ, не снизил ему при этом наказание. Полагает необходимым признать смягчающими его наказание обстоятельствами возраст и состояние здоровья его матери, за которой он ухаживал. Указывает, что судебными инстанциями не решен вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ. Считает необходимым пересмотреть приговор от 1 июня 2020 года в связи с изменениями закона, переквалифицировать его действия по указанному приговору на ч.1 ст.158 УК РФ, что влечет снижение наказания по совокупности приговоров. Ссылается на наличие у него тяжелых хронических заболеваний. На основании изложенного просит приговор изменить, снизить ему наказание, рассмотреть вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Волкодава М.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Волкодава М.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Волкодава М.М. о приобретении

им 29 июля 2020 года наркотического средства и хранении его до изъятия сотрудниками полиции, показаниями свидетелей Я.И.Р, Н.И.К, Ш.В.В. об обстоятельствах изъятия находившегося при осужденном наркотического средства, справкой об исследовании и заключением эксперта о составе и массе изъятого у осужденного наркотического средства.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Волкодава М.М. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Волкодаву М.М. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Волкодава М.М. обстоятельств суд учел признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья осужденного, имеющего тяжелые заболевания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы о назначении Волкодаву М.М. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, срок лишения свободы осужденному определен с учетом требований ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Правильно отменив в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Волкодаву М.М. условное осуждение по приговору от 1 июня 2020 года, при назначении окончательного наказания суд верно руководствовался требованиями ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, улучшающих положение осужденного изменений с момента осуждения Волкодава М.М. приговором от 1 июня 2020 года и до момента вступления в законную силу обжалуемых судебных решений в ст.158 УК РФ не вносилось, в связи с чем оснований для пересмотра приговора от 1 июня 2020 года у судебных инстанций не имелось. В случае несогласия с приговором от 1 июня 2020 года Волкодав М.М. не лишен возможности его обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Волкодаву М.М. наказание как по ч.2 ст.228 УК РФ, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения. При этом, установив, что суд первой инстанции фактически назначил Волкодаву М.М. наказание с учетом правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из приговора противоречивое суждение об отсутствии оснований для применения к осужденному ст.64 УК РФ и постановилсчитать наказание Волкодаву М.М. по ч.2 ст.228 УК РФ назначенным с применением ст.64 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для снижения осужденному наказания у суда апелляционной инстанции не имелось.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Волкодава М.М, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года в отношении Волкодава М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Волкодава М.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи