Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-14489/2021[77-5917/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Гусакова А.Н.

при секретаре: Новиковой Д.М, с участием:

прокурора: Арчубасовой М.О, осужденного: Иванова Н.Н, адвоката: Шишикина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Николая Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Вурнарского района Чувашской Республики от 04 февраля 2021 года и апелляционное постановление Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Иванова Н.Н. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Шишикина Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, считавшей жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 Вурнарского района Чувашской Республики от 04 февраля 2021 года

Иванов Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

03 июля 2017 года Вурнарским районным судом Чувашской Республики по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

- осужден:

по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 13 ноября 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 12 декабря 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 13 декабря 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания назначенного наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Иванову Н.Н. срок содержания его под стражей с 16 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2021 года приговор мирового судьи судебного участка N 2 Вурнарского района Чувашской Республики от 04 февраля 2021 года оставлен без изменения.

Приговором суда Иванов Н.Н. признан виновным в совершении истязания, то есть в причинении потерпевшей ФИО8 физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111, 112 УК РФ, а также в трех эпизодах совершения угрозы убийством потерпевшей, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Н.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Не оспаривая свою вину и квалификацию своих действий, считает, что приговор в отношении него постановлен с нарушением уголовно-процессуальных норм. В обосновании своей жалобы указывает, что при вынесении приговора и назначении наказания, суд первой инстанции признал в качестве смягчающего обстоятельства наказание - признание вины, однако, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, что не было учтено. Считает, что суд неправомерно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что при рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции несправедливо оставлен приговор суда без изменения. Просит обжалуемые судебные решения изменить и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. считал судебные решения не подлежащими отмене или изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Иванов Н.Н, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 117 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 эпизода) соответствует описанию преступных деяний, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Иванову Н.Н. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание вины в совершении преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Доводы осужденного о том, что суд не учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нельзя признать состоятельными, поскольку из представленных материалов дела не усматривается, что Иванов Н.Н. сообщил сведения, способствующие раскрытию или расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признаны совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, влияния этого состояния на его поведение при совершении противоправных действий, правильно признал совершение Ивановым Н.Н. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя в соответствии с законом мотивы принятого решения. Факт нахождения Иванова Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления установлен судом в приговоре на основе исследованных доказательств, кроме того, в ходе судебного разбирательства осужденный сообщил, что не совершил бы преступных деяний, будучи трезвым.

Данный вывод судом первой инстанции мотивирован, оснований с ним не согласиться не имеется.

Данные о личности осужденного судом приняты во внимание при назначении наказания.

Положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом применены верно.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 75, ст. 76.2, ст. 81, ст. 64 УК РФ, является правильным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, что и было учтено судом.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание, как за каждое совершенное преступление, а также назначенное по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанциями дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора мирового судьи без изменения.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная осужденного Иванова Н.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Вурнарского района Чувашской Республики от 04 февраля 2021 года и апелляционное постановление Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2021 года в отношении Иванова Николая Николаевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Иванова Н.Н. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: