Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-14659/2021[77-5763/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Даниловой И.Н, при секретаре Мишиной Е.А, с участием: защитника Сатдаровой Л.М, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сатдаровой Л.М. в защиту осужденного Ахметова Марселя Фаизовича на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление защитника Сатдаровой Л.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2021 года

Ахметов Марсель Фаизович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания Ахметову М.Ф. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

С Ахметова М.Ф. взыскано в пользу Г.Ч.И. 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года приговор в отношении Ахметова М.Ф. оставлен без изменения.

Приговором суда Ахметов М.Ф. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Ахметова М.Ф, защитник Сатдарова Л.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит учесть, что осужденный один воспитывает несовершеннолетнего сына, у него на иждивении также находятся пожилые родители-инвалиды, нуждающиеся в уходе. Ссылается на данные о личности осужденного, свидетельствующие о его социальной стабильности. Отмечает, что преступление совершено по неосторожности, суд не учел при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что поездка была совершена из сострадания к потерпевшей, так как она поранилась и ей была необходима срочная медицинская помощь, также суд не учел состояние здоровья Ахметова М.Ф, перенесшего в 2019 году сложную операцию на сердце, в результате ДТП он тоже получил тяжкий вред здоровью. Указывает также, что суд не учел обстоятельства, при которых произошло ДТП: ночное время суток, соблюдение скоростного режима в пределах 60 км/ч, отсутствие искусственного освещения на дороге, опасный поворот. Не учтено заявление потерпевшей Г.Г.И, которая заявляла о положительном отношении к подсудимому, просила не наказывать его строго, не лишать свободы, а Г.Ч.И. просила учесть смягчающие наказание обстоятельства, гражданский иск Ахметов М.Ф. признал. Считает, что суд имел достаточные данные для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить, назначить Ахметову М.Ф. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ахметова М.Ф. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Ахметова М.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре. Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судом установлено, что Ахметов М.Ф. 06 июля 2020 года около 23 часов 30 минут на 9-м км (8 км + 800 м) автомобильной дороги "Набережные Челны - Бурды" на территории Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, управляя автомобилем марки "FORD FOCUS" с регистрационным номером N в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ухудшающем реакцию, внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, на опасном участке дороги с опасными поворотами по ходу его движения, обозначенными предупреждающими дорожными знаками 1.12.2 "Опасные повороты (с первым поворотом налево", 1.34.2, 1.34.1 "Направление поворота" Правил, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью 60 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом отвлек свое внимание от проезжей части, потянувшись за ремнем безопасности пассажира Г.З.Г, чтобы в последующем пристегнуть ее, при этом на проезжую часть не смотрел. Продолжая свое движение, своевременно возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля для безопасного проезда опасного участка не принял, в результате чего из-за алкогольного опьянения, неправильно выбранной скорости движения и несвоевременного применения торможения, выехал за пределы проезжей части на правую обочину дороги, движение транспортных средств по которой запрещено, где не справился с управлением и совершил опрокидывание своего автомобиля в правый кювет дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Г.З.Г, находившаяся на переднем пассажирском сиденье автомобиля, от полученных телесных повреждений скончалась на месте.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действиям Ахметова М.Ф. дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях закона при назначении наказания судебная коллегия считает необоснованными.

При назначении наказания Ахметову М.Ф. суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется с положительной стороны, занят общественно-полезным трудом, состояние его здоровья, наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены: наличие малолетнего ребенка, поведение подсудимого после совершения преступления, который с целью оказания помощи потерпевшей обратился к жителям ближайшего дома с просьбой вызвать скорую помощь; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, активном сотрудничестве с правоохранительными органами; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно: оказание материальной помощи потерпевшей в ходе организации похорон, компенсация морального вреда потерпевшей Г.Г.И.; признание вины, раскаяние в содеянном; действия потерпевшей, которая в нарушение абз.1 п. 5.1 ПДД РФ не пристегнулась ремнем безопасности; наличие на иждивении родителей преклонного возраста, имеющих инвалидность и нуждающихся в постороннем уходе.

Все данные о личности и обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом установлены и учтены. Иных данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Ахметова М.Ф, по делу не усматривается.

Каких-либо данных о том, что нарушение Ахметовым М.Ф. правил дорожного движения произошло по мотиву сострадания к потерпевшей, материалы уголовного дела не содержат, в судебном заседании осужденный пояснил о том, что принял решение отвезти потерпевшую Г.З.Г. на автомобиле в больницу, так как та настаивала, отказать ей он не мог, хотя находился в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие (ночное время суток, соблюдение скоростного режима в пределах 60 км/ч, отсутствие искусственного освещения на дороге, опасный поворот), учтены судом при назначении наказания как относящиеся к характеру и степени общественной опасности преступления, и повторному учету при назначении наказания не подлежат.

Доводы жалобы о назначении Ахметову М.Ф. наказания без учета мнения потерпевших Г.Г.И. и Г.Ч.И. являются безосновательными и противоречат требованиям закона, поскольку учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса, при назначении судом конкретных вида и размера наказания законом не предусмотрен, вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда.

Признание смягчающими не перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, в том числе позиции подсудимого по предъявленному к нему гражданскому иску, на что ссылается защитник в кассационной жалобе, является правом, а не обязанностью суда.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Ахметову М.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Судом обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых наказание могло быть назначено с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, либо мог быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Кроме того, при определении размера наказания судом учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при назначении Ахметову М.Ф. наказания была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для определения вида и размера наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Назначенное Ахметову М.Ф. наказание, которое по своему размеру соответствует нижней границе санкции п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ и является правильным.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционной жалобы осужденного Ахметова М.Ф. и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года в отношении Ахметова Марселя Фаизовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сатдаровой Л.М. в защиту осужденного Ахметова М.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи