Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-14676/2021[77-6116/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Петровой Н.Е. и Родомакина И.А, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Гирфанова А.А, защитника-адвоката Ермолаевой А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гирфанова А.А. на приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Гирфанова А.А. и адвоката Ермолаевой А.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Тишковой Т.С. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Спасского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2021 года

Гирфанов Алик Анисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 21 июля 2020 года Спасским районным судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 июля 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 июля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Гирфанов А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гирфанов А.А, не оспаривая выводы суда о виновности в преступлении, за которое он осужден, а также правильность квалификации своих действий, просит изменить судебные акты в части назначенного наказания.

Утверждает, что при назначении наказания судами первой и апелляционной инстанций не учтены данные о его личности, условия жизни семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства: наличие ВИЧ-инфекции, о которой ему стало известно после провозглашения приговора, а также то, что он является единственным кормильцем престарелой матери, которой необходим уход.

Указывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, однако судом не рассмотрена возможность исполнение наказания в колонии-поселении.

С учетом изложенного просит изменить обжалуемые решения, смягчить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговор от 21 июля 2020 года оставить на самостоятельное исполнение.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений закона не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Гирфанов А.А. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, указав, что незаконно хранил по месту жительства части растений конопли для личного употребления.

Кроме того, выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1 и других, актом обследования, заключением эксперта, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Гирфанова А.А. в содеянном, форма вины, мотив и способ совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Гирфанова А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий основаны на исследованных доказательствах, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Гирфанову А.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе - характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного.

Решение суда о наказании надлежащим образом мотивировано.

Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания за совершенное преступление, а также в порядке ст. 70 УК РФ судом не допущено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, а именно: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, состояние здоровья как самого Гирфанова А.А, так и его близких родственников, а также престарелый возраст матери Гирфанова А.А.

Выявление у Гирфанова А.А. заболевания, о наличии которого ему не было известно на момент постановления приговора, не влечет за собой безусловное смягчение наказания, о чем безосновательно просит осужденный и на что справедливо указано судом апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что судом не учтены условия жизни его семьи, необходимость осуществления ухода за его престарелой матерью, также являются несостоятельными.

Указанные обстоятельства судом учитывались, возраст матери, а также её состояние здоровья суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Выводы суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговору Спасского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года является мотивированным и полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Гирфанова А.А. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно определилГирфанову А.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" обоснованно учел категории всех совершенных преступлений, в том числе умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По настоящему делу уголовный закон не допускает возможность назначения осужденному для отбывания наказания в колонии-поселении.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Гирфанова А.А. судом проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника и приведены в постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 13 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года в отношении Гирфанова Алика Анисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи