Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-14679/2021[77-5764/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Даниловой И.Н, при секретаре Мишиной Е.А, с участием осужденного Гареева И.Ф, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Гареева Ильдара Фаткулловича на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Гареева И.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года

Гареев Ильдар Фаткуллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Гареева И.Ф. под стражей с 19.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Гареева И.Ф. в пользу К.Г.Ф. взыскано 800 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года приговор в отношении Гареева И.Ф. оставлен без изменения.

Приговором суда Гареев И.Ф. признан виновным в убийстве Г.Ф.Ф.

Преступление совершено 18 июля 2020 года в с. Иглино Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гареев И.Ф. оспаривает состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на наличие у него телесных повреждений, причиненных ему погибшим Г.Ф.Ф. путем нанесения ударов решеткой для барбекю, считает, что оборонялся от указанных действий Г.Ф.Ф. Утверждает, что приговор основан на предположениях о том, что он получил телесные повреждения при других обстоятельствах, а именно от сотрудников полиции при задержании или в ходе погони. Обращает внимание на имеющееся в деле заключение эксперта N 442, согласно которому повреждения причинены ему скользящим тангенциальным воздействием тупого предмета, не исключается сеткой для жарки мяса. С учетом изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить.

В дополнениях к кассационной жалобе утверждает, что не исключена версия его самооговора, судом не дана оценка действиям Г.Ф.Ф, явившегося инициатором конфликта. По мнению осужденного, при определении размера иска суды не учли причиненный ему самому моральный вред, а именно нравственные страдания в связи со смертью брата по его вине. Считает, что отсутствие у него умысла на убийство подтверждается его намерением оказать помощь пострадавшему путем вызова скорой помощи, а также отсутствием намерения скрыться с места преступления. Полагает, что судами не в полной мере при определении размера иска оценены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, привлечение его к уголовной ответственности впервые и наличие малолетнего ребенка, также совокупность смягчающих обстоятельств могла быть основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Просит смягчить наказание до 5 лет лишения свободы, размер компенсации морального вреда снизить до 300 000 рублей.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Постановленный в отношении Гареева И.Ф. обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, имеются сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, целях, последствиях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивы, по которым суд отверг доводы и доказательства стороны защиты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Гареева И.Ф. в совершении убийства Г.Ф.Ф. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в том числе на показаниях потерпевшей К.Г.Ф, свидетелей Н.Р.Р, Ю.А.З, Ю.Е.В, У.З.З, Г.А.Ш, К.Р.И, Т.С.Е, П.А.М, протоколе осмотра места происшествия (т.1, л.д.20-32), протоколе проверки показаний на месте с участием Гареева И.Ф. (т.2, л.д.67-77), протоколах иных следственных действий, заключениями судебных экспертиз, в том числе заключении судебно-медицинской экспертизы N 185 от 18.08.2020, согласно которому смерть Г.Ф.Ф. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в полость сердечной сорочки, с повреждением сердца (т.1, л.д.108-122), иных исследованных судом доказательствах.

Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности. В приговоре указаны основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Все доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется.

Действиям Гареева И.Ф. дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Доводы осужденного о том, что смертельное ранение Г.Ф.Ф. он причинил, обороняясь от нападения потерпевшего, ударившего его решеткой для жарки мяса, судом проверялись и признаны несостоятельными по изложенным в приговоре мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В обоснование вывода об отсутствии у Гареева И.Ф. права на необходимую оборону суд в приговоре сослался на совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе на показания свидетеля Н.Р.Р, из которых следует, что в процессе совместного распития спиртного между ним, Гареевым И. и Г.Ф.Ф. не было конфликтов, но Гареев И. вел себя немного агрессивно и недоброжелательно, а Г.Ф.Ф. его периодически успокаивал, в какой-то момент он, стоя к ним спиной, услышал удар, а когда повернулся, то увидел, как Г.Ф.Ф. падает, в руках у Гареева И. был нож, после чего осужденный начал двигаться с ножом в его сторону, угрожая, что его тоже зарежет, он бросился бежать, а Гареев И. стал его преследовать.

Из исследованных судом показаний Гареева И.Ф. в качестве подозреваемого, данных при проверке его показаний на месте, следует, что в ходе конфликта с Г.Ф.Ф. после того, как последний ударил его решеткой для жарки мяса, он догнал потерпевшего, развернул его и произвел удар ножом (т.2, л.д.67-77).

Вопреки доводам жалобы о самооговоре, проверка показаний на месте, в ходе которой Гареев И.Ф. дал положенные судом в основу приговора показания, проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника З.И.Ф, перед проведением следственного действия Гарееву И.Ф. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо замечаний к протоколу после завершения проверки показаний на месте от Гареева И.Ф. и его защитника не поступило.

На основании анализа и проверки исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что потерпевший неправомерных действий в отношении осужденного не совершал, действия потерпевшего не представляли никакой опасности для жизни и здоровья Гареева И.Ф, что исключает возможность признания действий осужденного совершенными при самообороне.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что применение потерпевшим насилия к осужденному подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта N 442 от 22.07.2020 года, согласно которому у Гареева И.Ф. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин живота, ссадин левой верхней конечности, ссадины грудной клетки, ссадины правой верхней конечности, которые причинены скользящими тангенциальными воздействиями тупого или тупых предметов, не исключается сеткой для жарки барбекю (т. 1, л.д. 127-129).

Судом дана надлежащая оценка указанному экспертному заключению путем сопоставления со всеми исследованными по делу доказательствами, в том числе отмечено противоречие между локализацией выявленных экспертом повреждений и показаниями осужденного об обстоятельствах их нанесения ему потерпевшим Г.Ф.Ф, исходя из чего сделан мотивированный вывод о том, что телесные повреждения могли быть получены Гареевым И.Ф. при иных обстоятельствах, не связанных с действиями потерпевшего.

Вопреки утверждениям осужденного, суд правильно установилналичие у Гареева И.Ф. умысла на убийство потерпевшего, сославшись при этом на избранное им орудие преступления - нож, локализацию ранения в области сердца, глубину раневого канала, неоднократность ударов и другие значимые для правильной квалификации фактические обстоятельства.

При этом последующие действия осужденного, указанные в кассационной жалобе (намерение оказать помощь пострадавшему путем вызова скорой помощи, отсутствие намерения скрыться с места преступления) значения для правовой оценка действий Гареева И.Ф. не имеют, поскольку совершались уже после реализации осужденным преступного умысла.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ.

Доводы жалобы о нарушении закона при назначении наказания являются безосновательными.

Наказание Гарееву И.Ф. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, к данным о которой суд отнес то, что Гареев И.Ф. в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка 2016 г.р. и мать-инвалида, имеет постоянное место жительство, получил среднее общее образование, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, которыми судом признаны частичное признание вины, явка с повинной, попытка оказать помощь потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида, положительная характеристика с места работы, принесение извинений потерпевшей.

Судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно, с приведением надлежащей аргументации, признано отягчающим обстоятельством совершение Гареевым И.Ф. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. По своему виду и размеру назначенное Гарееву И.Ф. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима осужденному Гарееву И.Ф. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Гражданский иск потерпевшей К.Г.Ф. разрешен в соответствии с требованиями закона, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осужденного Гареева И.Ф, суд обоснованно исходил из положений ст. 151 ГК РФ, учел степень вины осужденного, степень физических и нравственных страданий гражданского истца в связи с причинением смерти ее сыну, материальное положение Гареева И.Ф, требования справедливости и соразмерности, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе как на подлежащие учету при разрешении гражданского иска, учтены судом при назначении Гарееву И.Ф. наказания. Вопрос о понесенных самим Гареевым И.Ф. нравственных страданиях в результате совершенного им преступления не влияет на размер присужденной судом компенсации морального вреда в пользу потерпевшей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу судебных решений, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Гареева И.Ф. допущено не было.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы жалобы осуждённого Гареева И.Ф. и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года в отношении Гареева Ильдара Фаткулловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гареева И.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: