Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-14709/2021[77-5772/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Клименко О.В, осужденной Токаревой Е.В, защитника-адвоката Александровой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Токаревой Елены Васильевны на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденной Токаревой Е.В, посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Александровой О.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, полагавшего оставить приговор и апелляционное постановление без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года

Токарева Елена Васильевна, дата, уроженка г. "данные изъяты", судимая:

1 апреля 2016 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

30 сентября 2016 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 9 февраля 2018 года по отбытию срока;

10 декабря 2018 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2019 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 26 апреля 2019 года по отбытию срока;

27 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 по г. Белорецк Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года окончательно назначено Токаревой Е.В. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Токаревой Е.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Токаревой Е.В. со 2 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекращено в связи с его отзывом.

Токарева Елена Васильевна признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 7 марта 2021 года в г. Белорецке Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Токарева Е.В. выражает несогласие с судебными решениями в виду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что необоснованно вменено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку приговором от 27 августа 2020 года была осуждена к условной мере наказания, что в силу п. "г" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Судом не учтено, что причиненный потерпевшей ущерб был возмещен в ходе предварительного расследования, потерпевшая претензий к ней не имела, что являлось основанием для квалификации ее действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, суд установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение требований уголовного закона не указал в приговоре. на применение положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не учтено при назначении наказания и состояние ее здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний.

Не соглашаясь с выводом суда о признании отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя указывает, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего данный факт, что свидетельствует о том, что данный вывод суда является предположением.

Просит судебные решения изменить, исключить отягчающие обстоятельства; переквалифицировать содеянное на ч. 1 ст. 158 УК РФ; указать наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учесть состояние ее здоровья; применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а приговор мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белорецк Республики Башкортостан исполнять самостоятельно.

В возражениях на кассационную жалобу Белорецкий межрайонный прокурор Валиков М.С. полагает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, доводы жалобы несостоятельными. Квалификация действий нашла свое подтверждение. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его признания чрезмерно суровым не имеется.

В возражении на возражение Белорецкого межрайонного прокурора Валикова М.С. осужденная Токарева Е.В, ссылаясь на судебную практику, указывает, что нахождение в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что состояние опьянения повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Токаревой Е.В. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Токаревой Е.В. обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор, при этом убедился, что осужденная полностью признала свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и с учетом требований ст. 252 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных действиях Токаревой Е.В. признаков состава преступления и правильно квалифицировал содеянное ею по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и установлен, исходя из имущественного положения потерпевшей (на иждивении несовершеннолетний ребенок-инвалид, имеются кредитные обязательства) и является для нее значительным, о чем она сообщила в ходе предварительного следствия.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденной Токаревой Е.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание Токаревой Е.В. обстоятельствами судом обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья.

При назначении Токаревой Е.В. наказания судом объективно учтены и данные характеризующие личность.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой и апелляционной инстанции не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ранее была осуждена за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы.

Вопреки доводам жалобы, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством судом не признавалось.

При этом, судом обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Токаревой Е.В. установлено обстоятельство, отягчающее наказание осужденной.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказании судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничивающей срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие в приговоре ссылки на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не свидетельствует о нарушении требований уголовного закона при назначении наказания.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Токаревой Е.В. в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними, у судебной коллегии, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение, назначенное Токаревой Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года, и назначил ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, убедительно мотивировав свое решение.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание осужденной Токаревой Е.В. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Токаревой Е.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года в отношении Токаревой Елены Васильевны - оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи