Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-14752/2021[77-5810/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Тедеева А.З, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тедеева А.З. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Тедеева А.З. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 июня 2020 года

Тедеев А.З, "данные изъяты":

1) 12 июля 2013 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 17 октября 2013 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.264 УК РФ, ч.4, ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 12 июля 2013 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 16 апреля 2018 года по отбытии срока наказания, осужден:

- по ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Тедеева А.З. под стражей с 4 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Х.Е.В, М.Д.В, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 октября 2020 года приговор в отношении Тедеева А.З. изменен, отягчающим его наказание обстоятельством по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, наказание, назначенное Тедееву А.З. по ч.2 ст.228 УК РФ, усилено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ - до 9 лет 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Тедеева А.З. оставлен без изменения.

Тедеев А.З. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены соответственно 19 февраля 2019 года и 4 марта 2019 года в г.Сарапуле Удмуртской Республики при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тедеев А.З. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Полагает, что суд в приговоре исказил его показания, ухудшив тем самым его положение. Ссылаясь на рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.02.2019, указывает, что предназначавшееся согласно этому рапорту для сбыта наркотическое средство массой 0, 06 грамма не образует значительного размера. Ссылается на показания свидетеля Р.В.В, согласно которым он в связи с перенесенным инсультом обстоятельств происшедшего не помнит. Полагает, что показания Р.В.В. в ходе предварительного расследования необоснованно признаны достоверными без исследования обстоятельств его допроса. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами дела перед прениями сторон. Указывает на провозглашение приговора 23 июня 2020 года в его отсутствие.

Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно учел повторно отягчающим его наказание обстоятельством по ч.2 ст.228 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и усилил в связи с этим наказание, поскольку суд первой инстанции в приговоре указал на учет наряду с рецидивом преступлений иного отягчающего наказание обстоятельства при назначении ему наказания по эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.

Заместителем прокурора Удмуртской Республики Токаревым Д.В. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся в отношении Тедеева А.З. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Тедеева А.З. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Тедеева А.З. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Тедеева А.З, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, о попытке согласно с достигнутой с иным лицом договоренности передать 19 февраля 2019 года наркотики Р.В.В, пресеченной задержанием его сотрудниками полиции, а также об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств 4 марта 2019 года;

- показаниями осужденной Х.Е.В, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, о роли Тедеева А.З. в совершении преступлений;

- показаниями свидетеля Ч.А.В. об изъятии с его участием в качестве понятого 19 февраля 2019 года у Тедеева А.З. пакетика с порошкообразным веществом;

- показаниями свидетелей С.П.Е, А.Д.А, Е.А.В. о ходе и результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных, изъятия у Тедеева А.З. свертков с наркотиками 19 февраля и 4 марта 2019 года;

- показаниями свидетеля С.А.В, в чьем присутствии Тедеев А.З. 4 марта 2019 года, получив от Х.Е.В. денежные средства, заказал через приложение "Телеграмм" наркотики, которые потом забрал из тайника-закладки, после чего С.А.В. и Тедеев А.З. были задержаны сотрудниками полиции;

- справками об исследовании и заключениями экспертов о составе и массе изъятых наркотических средств;

- протоколами осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе переговоры соучастника Тедеева А.З. относительно сбыта наркотиков Р.В.В, а также приобретения наркотических средств 4 марта 2019 года.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены. Изложенное в полной мере относится к показаниям осужденных Тедеева А.З, Х.Е.В. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд положил в его основу показания указанных лиц, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, признав недостоверными их показания в судебном заседании о невиновности в совершении преступлений.

Следует отметить, что выводы о достоверности либо недостоверности тех или иных показаний сделаны судом не произвольно, а основаны на сопоставлении их между собой, с показаниями иных лиц, письменными доказательствами, анализе их соответствия совокупности всех исследованных по делу доказательств. При этом в ходе рассмотрения дела подверглись тщательной проверки и не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты о самооговоре Тедеева А.З. и оговоре его Х.Е.В. под давлением сотрудников полиции.

Показания свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Тедеева А.З. данными лицами не установлено.

Материалы оперативно-розыскной деятельности суд также обоснованно признал допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом, так как переданы следователю на основании соответствующего постановления, приобщены к материалам дела, в ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре. Сведений о нарушении Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых положены судом в основу приговора, материалы уголовного дела не содержат.

Очевидно несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что предназначавшееся согласно рапорту об обнаружении признаков преступления для сбыта наркотическое средство не образует значительного размера. Как следует из материалов дела и установлено судом, у Тедеева А.З. 19 февраля 2019 года сотрудниками полиции изъято вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства "данные изъяты", часть которого массой 0, 29 грамма, то есть в значительном размере, Тедеев А.З. намеревался сбыть Р.В.В, а часть массой 0, 06 грамма хранил для личного употребления. При этом рапорты об обнаружении признаков преступления от 19 февраля 2019 года ссылок на массу наркотических средств, предназначавшихся для сбыта и для личного употребления, не содержат.

Поскольку правильность выводов суда о доказанности вины Тедеева А.З. в покушении на сбыт наркотического средства Р.В.В, подтверждающихся совокупностью исследованных по делу доказательств, сомнений не вызывает, содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на неспособность Р.В.В. дать показания об обстоятельствах происшедшего вследствие перенесенного инсульта законность приговора в данной части под сомнение не ставит. При этом каких-либо данных о нарушениях при допросе Р.В.В. в ходе предварительного расследования материалы дела не содержат, сам же Р.В.В. в судебном заседании свои показания в ходе предварительного следствия не подтвердил, но и не опроверг, пояснив, что обстоятельства происшедшего и допроса в ходе предварительного следствия не помнит в связи с перенесенным инсультом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные в приговоре показания допрошенных лиц, в том числе самого Тедеева А.З, соответствуют их показаниям, отраженным в протоколе судебного заседания, либо оглашенным в ходе судебного разбирательства, в приговоре раскрыто основное содержание показаний осужденных, свидетелей, необходимость же дословного воспроизведения изложенных в протоколах показаний, приведения их в той части, в которой они не требуют судебной оценки, отсутствует.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированы. Изложенное в полной мере относится к ходатайству Тедеева А.З. об ознакомлении его перед прениями с материалами уголовного дела, отказав в удовлетворении которого, суд привел убедительные мотивы такого решения, обоснованно приняв при этом во внимание как данные о надлежащем ознакомлении Тедеева А.З. с материалами дела после окончания предварительного расследования, так и отказ осужденного пояснить, с какими именно материалами он желает дополнительно ознакомиться. Нельзя не учесть и то, что все письменные доказательства, которые стороны сочли необходимым исследовать, были оглашены в ходе судебного разбирательства при исследовании материалов дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах содержатся сведения об этапировании Тедеева А.З. 23 июня 2020 года в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики и присутствии его в зале судебного заседания при оглашении приговора, а также о получении им в тот же день копии приговора непосредственно после его оглашения.

Юридическая квалификация действий осужденного Тедеева А.З. по ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным Тедеевым А.З. и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

При назначении Тедееву А.З. наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, а в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств также совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Выводы о назначении Тедееву А.З. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При назначении наказания по ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ суд верно исходил из требований ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному Тедееву А.З. в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

В то же время, частично соглашаясь с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым приговор и апелляционное определение изменить в связи с повлиявшими на исход дела существенными нарушениями уголовного закона, допущенными при назначении Тедееву А.З. наказания.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку соответствующему доводу апелляционного представления, пришел к правильному выводу о необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора на признание отягчающим наказание Тедеева А.З. обстоятельством по преступлению, связанному с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, верно отметив, что приговор ссылок на признание этого обстоятельства отягчающим наказание Тедеева А.З. по указанному эпизоду преступной деятельности не содержит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что согласно описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции, назначая Тедееву А.З. наказание, учел, помимо прочего, наличие отягчающего обстоятельства по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, а также наличие в действиях Тедеева А.З. рецидива преступлений по всем эпизодам преступлений.

Таким образом, при назначении Тедееву А.З. наказания по ч.2 ст.228 УК РФ наличие иного отягчающего наказание обстоятельства, помимо рецидива преступлений, было учтено судом первой инстанции. При таких обстоятельствах дополнение судом апелляционной инстанции описательно-мотивировочной части приговора указанием на то, что отягчающим наказание Тедеева А.З. обстоятельством в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, не поименованным в приговоре, но учтенным при назначении наказания, является именно совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не должно было повлечь последствий в виде усиления осужденному наказания по ч.2 ст.228 УК РФ и по совокупности преступлений.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым снизить Тедееву А.З. наказание как по ч.2 ст.228 УК РФ, так и по совокупности преступлений до размеров, определенных судом первой инстанции.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб в защиту Тедеева А.З. и апелляционного представления, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и убедительных мотивов принятого решения в той части, в которой судебной коллегий не вносятся изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 октября 2020 года в отношении Тедеева А.З. изменить.

Снизить назначенное Тедееву А.З. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тедееву А.З. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Тедеева А.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тедеева А.З. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи