Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-14788/2021[77-6044/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, судей Егорова В.В, Даниловой И.Н, при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием:

осужденного Галимханова М.Н.

прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Нигматзяновой И.Н. в интересах осужденного Галимханова М.Н. на приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Галимханова М.Н. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав Галимханова М.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат, судебная коллегия

установила:

Приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года, Галимханов М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галимханову М.Н. изменена на заключение под стражу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Галимханова М.Н. под стражей с 12 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года оставлен без изменения.

Приговором Галимханов М.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. Киндер Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Нигматзянова И.Н. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование удовлетворения жалобы приводит доводы о недозволенных методах выявления преступления сотрудниками полиции, которые спровоцировали осужденного Галимханова М.Н. на совершение преступления, связанного со сбытом наркотических средств К.Ю.П. При этом, обращает внимание, что свидетель К.Ю.П. является заинтересованным в осуждении Галимханова М.Н. лицом в силу зависмости от сотрудников полиции. Указывает, что суд, определяя размер наказания Галимханову М.Н. должным образом не учел смягчающие наказания обстоятельства, в том числе признание вины в совершенном преступление, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, возраст осужденного и его состояние здоровья. Полагает, что наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и состояние здоровья осужденного, позволяет смягчить назначенное Галмханову М.Н. наказание.

На основании вышеизложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Государственным обвинителем прокуратуры Кукморского района Республики Татарстан Каримовым В.И. на кассационную жалобу адвоката принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Галимханова М.Н. судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Галимханова М.Н. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Галимханова М.Н. в совершенном преступление, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Галимханова М.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого осужденного Галимханова М.Н, который не отрицал свою причастность к совершению вменяемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, подробно описав свои действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств К.Ю.П.;

-показаниями свидетеля К.Ю.П. по обстоятельствам приобретения наркотических средств у Галимханова М.Н.;

-показаниями свидетелей Я.И.З, Х.Р.А, А.М.М, С.Д.Р, по обстоятельствам задержания К.Ю.П. с наркотическим средством, и установления причастности к сбыту данного наркотического средства Галимханова М.Н.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе: протоколом добровольной выдачи К.Ю.П. наркотического средства, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте происшествия, в ход которого осужденный указал место приобретения наркотического средства, которое в последующем сбыл К.Ю.П, заключением судебной экспертизы о виде и массе наркотических средств, и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей, судом не выявлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Галимханова М.Н, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей, в рамках судебного следствия не установлено.

Из исследованных судом доказательств следует, что сотрудники полиции после задержания К.Ю.П. располагали информацией о причастности Галимханова М.Н. к незаконному обоуороту наркотических средств.

При этом, фактические обстоятельства уголовного дела, установленные на основании совокупности исследованных доказательств, свидетельствуют о том, что умысел Галимханова М.Н. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у него самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников органов полиции, либо свидетеля К.Ю.П, поэтому доводы кассационной жалобы адвоката о провокации осужденного на совершение преступления, судебная коллегия считает несостоятельными.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Галимхановым М.Н. преступления, его конкретные фактические действия, обоснованно расценены судом, как свидетельствующие о наличии у Галимханова М.Н. умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Юридическая квалификация действий Галимханова М.Н. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков состава преступления в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Наказание Галимханову М.Н, судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Галимханову М.Н, суд обоснованно признал признание вины, активное способствование расследованию преступления, положительны сведения о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья осужденного и его сожительницы.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Галимханову М.Н, в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно при назначении наказания Галимханову М.Н, применил ст. 64 УК РФ, также правильным является решение суда о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Нигматзяновой И.Н, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Галимханову М.Н, судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Галимханова М.Н, в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Галимханова М.Н, приговора, а также апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года в отношении Галиахманова М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Нигматзяновой И.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: