Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-14889/2021[77-6416/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Юрьева К.К, адвоката Сашнина П.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юрьева К.К. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г.Чебоксары от 02 февраля 2021 года и на апелляционное постановление Калининского районного суда г.Чебоксары от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Юрьева К.К, адвоката Сашнина П.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г.Чебоксары от 02 февраля 2021 года

Юрьев К.К, "данные изъяты", судимый:

26 августа 2016 года Московским районным судом г.Чебоксары по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился 21.12.2018 года по отбытии наказания;

03 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г.Чебоксары по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился 08.05.2020 года по отбытии наказания;

осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 17 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Юрьев К.К. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания. Указывает, что судом необоснованно при назначении ему наказания не применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор по ходатайству осужденного Юрьева К.К, заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, был постановлен без проведения судебного разбирательства, с разъяснением характера и последствий заявленного им ходатайства. При этом суд убедился, что предъявленное Юрьеву К.К. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением действия Юрьева К.К. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 1 ст. 158 УК РФ.

Особый порядок принятия судебного решения по делу применен с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и процессуальных прав осужденного Юрьева К.К, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Общие условия судебного разбирательства судом также соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении Юрьеву К.К. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Иные обстоятельства, касающиеся личности осужденного, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом в полном объеме.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Юрьева К.К. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Юрьева К.К. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В приговоре также мотивировано применение ч.5 ст. 62 ч.3 ст. 66 УК РФ УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Юрьева К.К. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Юрьеву К.К. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления судами допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Юрьева К.К. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г.Чебоксары от 02 февраля 2021 года и апелляционное постановление Калининского районного суда г.Чебоксары от 17 марта 2021 года в отношении Юрьева К.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: