Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-14940/2021[77-6062/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, защитника-адвоката Александровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на постановление Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года в отношении Турсунбекова Жаныбека Турсунбековича, Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, доводы кассационного представления, выслушав защитника-адвоката Александрову О.В, возражавшую против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия

установила:

постановлением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении

Турсунбекова Жаныбека Турсунбековича, дата, уроженца "данные изъяты", гражданина "данные изъяты" не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.

Органами предварительного следствия Турсунбеков Ж.Т. обвинялся в том, что 21 августа 2020 года договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения с неустановленным лицом и 23 августа 2020 года за деньги, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел у данного неустановленного лица, поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан N номер, категории "В, С, СЕ, С1, ВЕ" на имя Турсунбекова Жаныбека Турсунбековича, дата, со своей фотографией, представляющее право на управление транспортным средством, незаконно хранил до его изъятия сотрудниками полиции. 3 сентября 2020 года был остановлен автомобиль марки "Мерседес Бенц Спринтер А" с государственным регистрационным знаком номер, под управлением Турсунбекова Ж.Т, при проведении проверки документов, Турсунбеков Ж.Т, действуя умышленно, предъявил данное поддельное водительское удостоверение, которое в дальнейшем было изъято сотрудниками полиции.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. оспаривает постановление суда, считает его незаконным.

Указывает, что постановление суда первой инстанции не содержит в себе каких-либо сведений, подтверждающих, что Турсунбековым Ж.Т. совершены действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, тогда как это обязательное условие для прекращения уголовного дела с применением ст.25.1 УПК РФ. Раскаяние Турсунбекова Ж.Т. это действие, связанное с привлечением его к уголовной ответственности, которое позволяет прийти к выводу, что он критически оценивает собственный поступок и сделал определённые выводы. Принесение извинений по делам о преступлениях против порядка управления следует рассматривать, как одно из проявлений раскаяния, однако не могут загладить причиненный вред. Сведений о том, что Турсунбеков Ж.Т. принес публичные извинения, протокол судебного заседания не содержит. Действий, способствующих обеспечению безопасности дорожного движения либо профилактике правонарушений в указанной сфере, Турсунбеков Ж.Т. не совершал. Несмотря на то, что между покупкой поддельного водительского удостоверения и его изъятием сотрудниками полиции прошло небольшое количество времени, Турсунбеков Ж.Т. не смог сообщить сведений, которые могли бы способствовать выявлению лиц, занимающихся преступным промыслом.

Отмечает, что протокол судебного заседания сведений о разъяснении Турсунбекову Ж.Т. юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, не имеется.

Просит постановление отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив уголовное дело, изучив кассационное представление прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона, судебное решение признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Постановление суда от 24 ноября 2020 года не отвечает в полной мере данным требованиям закона, поскольку в нем не приведено надлежащее фактическое и правовое обоснование принятого решения о прекращении уголовного дела в отношении Турсунбекова Ж.Т. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Данные требования закона судом при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Турсунбекова Ж.Т. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выполнены не были.

Согласно материалам дела, преступление, в котором обвиняется Турсунбеков Ж.Т, относится к преступлениям против порядка управления, объектом рассматриваемого преступления выступают общественные отношения, возникающие в сфере оборота официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей.

Как следует из оспариваемого постановления, свой вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа суд мотивировал данными о личности Турсунбекова Ж.Т, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является инвалидом 2 группы, награжден почетной грамотой, причиненный вред заглажен путем принесения публичных извинений и раскаяния в содеянном, и категорией тяжести преступления.

Признав вышеуказанные обстоятельства достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд пришел к выводу, что все условия, необходимые для принятия данного процессуального решения, выполнены.

По смыслу закона суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Данные требования закона судом первой инстанции оставлены без внимания.

Каких-либо данных о реальном заглаживании Турсунбековым Ж.Т. причиненного преступлением вреда суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вынесенное судебное постановление не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства, определенным в ст. 2 УК РФ.

Нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела является существенным и повлекло необоснованное освобождение Турсунбекова Ж.Т. от уголовной ответственности, что исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения Турсунбекова Ж.Т. по делу не истек. Принимая во внимание изложенное, постановление суда в отношении Турсунбекова Ж.Т. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в отношении Турсунбекова Ж.Т. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Турсунбекова Жаныбека Турсунбековича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи