Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-15070/2021[77-6025/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Клименко О.В, осужденного Рахимова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рахимова А.С. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Рахимова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Клименко О.В, полагавшего, что судебные решения изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года

Рахимов А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 12 декабря 2017 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

2). 12 апреля 2018 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 (3 факта), п. "б, в" ч. 2 ст. 158 (3 факта) УК РФ на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожден 10 декабря 2019 года по постановлению суда от 29 ноября 2019 года;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Рахимов признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также же в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 18 сентября 2020 года и 20 сентября 2020 года на территории г. Нефтекамска Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рахимов просил состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, мотивировав тем, что на момент допросов он находился в состоянии опьянения, ему не были разъяснены процессуальные права. Несмотря на отказ от услуг защитника Разяповой Т.В, она принимала участие в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании по избранию меры пресечения. Протоколы обыска и выемки незаконны, т.к. он добровольно выдал похищенное имущество. Понятые находились в состоянии опьянения и не с самого начала обыска, им не были разъяснены права. В качестве понятых при проверке показаний на месте участвовали сотрудники полиции. Обвинительное заключение утверждено прокурором с нарушением десятисуточного срока. Его он не получал. О дате судебного заседания, назначенного на 12 января 2021 года, он узнал только 11 января 2021 года. О судебных заседаниях, назначенных на 25 февраля 2021 года, 19 марта 2021 года, извещен не был. К рассмотрению дела 17 мая 2021 года готов не был, но выразил согласие на продолжение судебного разбирательства. Защитник надлежащим образом его защиту в суде не осуществлял. В приговоре его показания не приведены. Суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной по обоим фактам преступлений и возврат похищенного, состояние здоровья матери и ее нуждаемость в постороннем уходе. Рапорт участкового, протокол судебного заседания не соответствуют действительности. Он был ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Суд апелляционной инстанции доводы его апелляционных жалоб по существу не рассмотрел. По делу имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В поданных возражениях прокурор г. Нефтекамска Республики Башкортостан Сердюк Ю.С. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Рахимова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы:

- показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, суд первой инстанции обосновано признал допустимым доказательством его вины, т.к. они были добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Допрос проводился в присутствии защитника. Рахимову были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ. В ходе допроса осужденный дал логичные и последовательные показания, прямо свидетельствующие об его причастности к совершению преступлений;

- на момент проведения следственных действий с участием защитника Разаповой Т.В. предусмотренных законом оснований для ее отвода не имелось;

- обыск произведен в точном соответствии с положениями ст. 182 УПК РФ и ст. 183 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Возможность добровольной выдачи похищенного имущества в ходе указанного следственного действия предусмотрена УПК РФ. Сведений о том, что 21 сентября 2020 года понятые находились в состоянии опьянения, в материалах уголовного дела не имеется. Процессуальные права им были разъяснены, что подтверждено соответствующими подписями. Выемка чего-либо у осужденного не производилась;

- в ходе проверки показаний на месте понятые участие не принимали согласно ст. 170 УПК РФ;

- с учетом направления уголовного дела прокурору 18 декабря 2020 года обвинительное заключение утверждено прокурором в точном соответствии со ст. 221 УПК РФ 27 декабря 2020 года;

- согласно расписке от 31 декабря 2020 года обвинительное заключение осужденному вручено в указанную дату;

- 12 января 2021 года, 25 февраля 2021 года и 19 марта 2021 года дело по существу не рассматривалось;

- утверждение об ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания не является основанием для отмены приговора;

- протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. Замечания на него не поданы.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Рахимова и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о состоянии здоровья матери и об ее нуждаемости в постороннем уходе; возвращение похищенного было признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Поскольку по имеющейся оперативной информации о причастности Рахимова к совершенным преступления 21 сентября 2020 года по месту его жительства был произведен обыск и изъята часть похищенного имущества, то протокол явки с повинной от 22 сентября 2020 года не может быть признан обстоятельством, смягчающим наказание.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Рахимова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имелось.

Нарушений положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

Законность и обоснованность приговора в отношении Рахимова подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года в отношении Рахимова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева