Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-15179/2021[77-6081/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденной Бересневой Т.В, ее защитника адвоката Редкова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бересневой Т.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденной Бересневой Т.В, защитника Редкова А.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение отмене не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2021 года

Береснева Т.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, несудимая, осуждена:

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в воспитательной колонии.

меру пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 11 августа 2021 года данное судебное решение по существу оставлено без изменения.

ФИО1 признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, Преступление совершено 23 января 2021 года на территории г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Береснева просила состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер наказания, применить ст. 73 УК РФ, мотивировав тем, что, исключив из приговора ссылку о совершении ею ранее преступных деяний, судебная коллегия размер наказания не снизила. На дату совершения преступления у нее были критические дни, в связи с чем она не могла себя контролировать. Суд не учел, что она помогала матери в воспитании и в содержании двоих малолетних детей. Показания ее, потерпевшей и Родионова противоречивы. Последовательность действий не установлена. Она нанесла удар ножом только после того как потерпевшая схватила ее за волосы. Родионов не пресекал ее действия, хотя находился в кухне. Суд не учел аморальное поведение потерпевшей. Она превысила необходимую оборону.

В поданных возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. привел доводы об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе судопроизводства по уголовному делу в отношении Бересневой не допущено.

Предварительное следствие по делу проведено полно. Доказательства получены следователем с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. С материалами предварительного следствия Береснева ознакомлена в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ с участием защитника и законного представителя.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Бересневой были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав, в том числе и права на защиту. Согласно материалам дела защитник поддерживал ее позицию и оказывал необходимую юридическую помощь. Все ходатайства стороны защиты рассмотрены, по ним решения, которые соответствуют требованиям закона.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 259 УПК РФ. По итогам судебного разбирательства судом первой инстанции вынесен обвинительный приговор, который судом апелляционной инстанции правомерно признан законным и обоснованным, поскольку соответствует положениям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Во вводной части приговора отражены все данные о личности осужденной. В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, привел доказательства, на которых основаны сделанные выводы, и мотивы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты.

Не смотря на позицию Бересневой о том, что она нанесла удары ножом после высказанных оскорблений и примененного насилия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об ее виновности в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Данный вывод основан доказательствах, которые надлежащим образом исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы исследованные доказательства явились достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Виновность Бересневой подтверждена показаниями потерпевшей по обстоятельствам совершения преступления, об отсутствии каких-либо противоправных действиях в отношении осужденной, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия и предметов, а также другими исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Свидетель Родионов, явившийся очевидцем произошедшего, в судебном заседании показал, что он, осужденная и Ершова употребляли спиртное; в момент полового акта между ним и Т.В. в спальную комнату зашла и вышла Береснева. Позднее на кухне осужденная приревновала его к Е, выпила рюмку самогона, и, взяв нож с кухонного стола, ударила им потерпевшую. После чего Е. схватила за волосы Бересневу, между ними началась борьба, в ходе которой осужденная нанесла ножом не менее 4 ударов по туловищу потерпевшей. Данные показания согласованы с иными исследованными доказательствами.

Свидетель Н.И.Г. показала, что ее дочь добровольно написала явку с повинной о том, что нанесла ножевые ранения другой девушке. Аналогичные показания дал свидетель В.А.Н.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ходе его проведения был изъят нож, на котором согласно заключению эксперта обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшей.

Действиям Бересневой дана правильная юридическая оценка, соответствующая установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной квалификации содеянного, как об этом заявлено в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке исследованных доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, о неправильном применении уголовного закона при квалификации содеянного, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, т.к. они опровергнуты в полном объеме материалами уголовного дела и установленной совокупностью доказательств.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от осужденной и защитника образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки исследованных доказательств в кассационном порядке не имеется. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Исследовав заключение судебной экспертизы N 23 от 30 марта 2021 года, учитывая поведение Бересневой в период судопроизводства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об ее вменяемости.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе изложенные в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные сведения об аморальном поведении потерпевшей, явившимся поводом для совершения преступления. Аналогичные доводы были надлежащим образом проверены судом первой инстанции и обосновано отвергнуты, чему приведены убедительные мотивы.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Бересневой, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Законность и обоснованность приговора в отношении Бересневой подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденной, правильности квалификации ее действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы. Судебная коллегия, правомерно внеся изменения в приговор, не смягчила размер наказания, поскольку предусмотренных уголовным законом оснований для этого не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 11 августа 2021 года в отношении Бересневой Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева