Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-15698/2021[77-6101/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

осужденного Козырева А.А.

защитника-адвоката Зейналова К.М. Оглы

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего Гиниятуллина Р.М. и защитника-адвоката Зейналова К.М. Оглы в интересах осужденного Козырева А.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года в отношении Козырева Андрея Анатольевича.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационных жалоб, просившего оставить вышеуказанные судебные решение в отношении Козырева А.А. без изменения, Судебная коллегия

установила:

10 сентября 2020 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан

Козырев Андрей Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО22 ФИО23, гражданин РФ, не судимый, осужден

- по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Козыреву А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Козырева под стражей с 27 ноября 2019 года по 28 ноября 2019 года, а также с 2 декабря 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения Козырева под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исковое заявление прокурора г. Набережные Челны о взыскании с Козырева А.А. в пользу ФИО24 ФИО25 ФИО26 г. ФИО27 ФИО28 суммы фактических затрат на лечение потерпевшего, передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

18 июня 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор суда первой инстанции в отношении Козырева А.А. изменен. Указано в резолютивной части о зачете Козыреву А.А. времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Козырев А.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества - ФИО29 ФИО30, стоимостью 1200 рублей, принадлежащего ФИО10, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Также Козырев А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО32 ФИО31, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступления совершены в ФИО33 году в г. ФИО2 ФИО34 ФИО35, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах защитник-адвокат Зейналов К.М. Оглы и потерпевший ФИО10, выражают несогласие с приговором от 10 сентября 2020 года и апелляционным определением от 18 июня 2021 года в отношении Козырева А.А. Полагают, что действия Козырева подлежат переквалификации с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ. Поскольку потерпевший показал, что он не помнит, как телефон оказался у Козырева, возможно сам отдал телефон или Козырев подобрал телефон после драки. Часть телесных повреждений он мог получить и после случившегося, так как был сильно пьяный и падал неоднократно. В этой части показания потерпевшего полностью совпадают с показаниями подсудимого, из которых следует, что телефон у ФИО36 выпал в ходе драки, и Козырев поднял его и присвоил. В этой части Козырев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прощения у потерпевшего. Потерпевший претензий к осужденному не имеет.

Кроме того, защитник и потерпевший считают несправедливыми приговор и апелляционное определение в отношении Козырева А.А. вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Суд в полной мере не учел все обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Во время предварительного следствия и в суде Козырев А.А. написал явку с повинной, вину по первому преступлению признал частично, а по ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и маму пенсионерку, которые нуждаются в его заботе, имел постоянное место работы, где характеризовался положительно, страдает рядом хронических заболеваний, требующих лечения. Ущерб ФИО37 возмещен полностью, претензий к Козыреву данный потерпевший не имеет. У потерпевшей ФИО38 подсудимый просил прощения неоднократно.

В кассационных жалобах защитник и потерпевший ФИО40 просят приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года в отношении ФИО3 ФИО41. изменить, переквалифицировать действия Козырева А.А. с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений с применением положений ст.64, 73 УК РФ и уменьшить наказание до минимума.

На данные кассационные жалобы государственным обвинителем - помощником прокурора г. Набережные Челны Лизуновой Н.В. поданы возражения, в которых указано, что обжалуемые судебные решения в отношении Козырева А.А, она считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационные жалобы защитника-адвоката Зейналова К.М. и потерпевшего ФИО10, поданные в интересах осужденного Козырева А.А. просит оставить без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Козырева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Вопреки доводам кассационных жалоб виновность Козырева в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ

Из показаний потерпевшего ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с Козыревым А.А. распивали спиртные напитки. Находясь в подъезде "адрес" в г. ФИО3 потребовал отдать ему сотовый телефон, принадлежащий ФИО42. Последний отказался это сделать. Тогда Козырев вырвал телефон из рук потерпевшего, нанеся ему не менее трех ударов кулаком в область лица. От ударов ФИО43 упал на лестничную площадку, а Козырев нанес ему удар ногой в область ключицы, после чего с похищенным телефоном, стоимостью 1200 рублей скрылся с места преступления.

Также, виновность Козырева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, подтверждается

-показаниями свидетелей обвинения ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, - заключением эксперта N о телесных повреждениях, установленных у ФИО10 и степени тяжести их вреда для его здоровья, - заключением эксперта N, из которого следует, что на месте преступления обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО10, - протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде и указанными в приговоре, в том числе заявлением о данном преступлении, поступившим от ФИО10 в полицию; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки похищенного сотового телефона, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра данного сотового телефона и товарного чека на него, протоколом очной ставки между подозреваемым Козыревым и потерпевшим ФИО44.

Кроме того, виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, подтверждается оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Козырева А.А, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника. Из данных показаний следует, что Козырев А.А. признал свою вину в совершенном преступлении в отношении ФИО10, и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Вопреки доводам кассационных жалоб, противоречий в доказательствах, представленных стороной обвинения, в том числе в показаниях потерпевшего ФИО10, свидетелей обвинения, не усматривается.

Виновность Козырева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не оспаривается в кассационных жалобах и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО14, свидетелей обвинения ФИО15, ФИО16, судебно-медицинского эксперта ФИО17, заключением эксперта N о телесных повреждениях, обнаруженных у Козыревой Ю.И, тяжести их вреда для здоровья и причинах ее смерти, заключением эксперта N, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний Козырева А.А. на месте преступления.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых Козырев А.А, совершил данные преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Предварительное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинение предъявлено в соответствии с требованиями ст.172 УПК РФ. Обвинительное заключение соответствует положениям ст.220 УПК РФ.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Козырева в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ. Каждое доказательство было оценено с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие. В том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимого Козырева А.А.

Показания Козырева А.А, в той части, где он отрицает свою вину в совершении данных преступлений, суд правильно расценил, как способ его защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Козырева А.А, на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, не установлено.

С учетом заключения комиссии экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого Козырева А.А, обстоятельств совершения им преступлений, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом дана верная квалификация преступлениям:

- по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;

- по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для переквалификации, в том числе с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, как об этом просят в кассационных жалобах защитник и потерпевший, не усматривается. Суд обоснованно пришел к выводу, что нападение в целях хищения чужого имущества было совершено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Судом верно установлено, что применение такого насилия, было совершено с целью удержания похищенного имущества - сотового телефона потерпевшего. Оснований для переквалификации, не усматривается. Доводы кассационных жалоб в этой части не состоятельны.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года (в редакции от 29 июня 2021 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если в ходе совершения хищения, обнаруженного собственником, виновный сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать, в случае применения насилия опасного для жизни или здоровья, как разбой.

В соответствии с п. 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение, в том числе средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В данном случае Козырев с целью удержания похищенного имущества применил к ФИО45 насилие, которое причинило средней тяжести вред его здоровью.

Изложенные в кассационных жалобах потерпевшего и защитника осужденного доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судами первой и апелляционной инстанций, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией потерпевшего и защитника осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного Козыреву А.А. наказания не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Козыреву А.А, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козыреву А.А. суд верно признал наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), явки с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд также верно учел, что Козырев А.А. ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, вину в совершенных им преступлениях признал частично, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, учтено состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, мать подсудимого нуждается в его поддержке и заботе, ущерб ФИО10 возмещен путем возвращения похищенного, ФИО46 простил подсудимого и просил его строго не наказывать, кроме того Козырев А.А. извинился перед потерпевшей ФИО14

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание. предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций верно не усмотрели оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Козыреву А.А. наказания в виде лишения свободы так же правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 10 сентября 2020 года в отношении Козырева А.А.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года в отношении Козырева Андрея Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы защитника-адвоката Зейналова К.М. Оглы и потерпевшего ФИО47 ФИО50. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи