Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 7У-15787/2021[77-6604/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Вишняковой Ю.И, представителя осужденного Муслиева Р.М, Муслиевой С.Р, защитника-адвоката Иремадзе А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Муслиева Р.М. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 9 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления представителя осужденного Муслиевой С.Р, адвоката Иремадзе А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вишнякову Ю.И. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года

Муслиев Р.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.3 ст. 109 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

От назначенного наказания Муслиев Р.М. освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 9 марта 2021 года приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года в отношении Муслиева Р.М. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Муслиев Р.М. признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности двум лицам.

Преступление Муслиевым Р.М. совершено 14 октября 2014 года на территории Зеленодольского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Муслиев Р.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает приговор незаконным и необоснованным, выводы суда о его виновности несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что приговор о его виновности постановлен на противоречивых доказательствах. Приводит собственную оценку приведенным в приговоре доказательствам и считает, что доказательств его вины в неосторожном причинении смерти потерпевшим не представлено. Обращает внимание, что показания свидетелей С.Е.А. и А.А.Н. являются недостоверными и противоречивыми. Указывает, что вагоны были проходными и в их вагон могли зайти другие рабочие из других вагонов, которых не установили и не допросили. Полагает, что к смерти потерпевших причастен А.А.Н, который во время пожара открыл двери и впустил в вагон угарный газ. Считает, что все показания свидетелей основаны на предположениях и являются недопустимыми. Не соглашается с выводами заключения экспертиз по источнику возгорания. Считает, что причина пожара в вагоне не является его действием и к смерти З. и П. он не причастен. Просит вынесенные решения отменить, его оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ. Выводы суда о доказанности вины Муслиева Р.М. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также исследованным в судебном заседании доказательствам.

В судебном заседании Муслиев Р.М. вину не признал, показал, что в состоянии алкогольного опьянения он покурил в раздевалке, окурок потушил в банке из-под кофе, после чего ушел в купе спать, разбудил его С. и сообщил о пожаре в вагоне.

Виновность Муслиева Р.М. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей П.М.В. о причине смерти ее супруга П.В.Н. и З.А.Д.; свидетелей А.А.Н, С.Е.А, Н.В.А, А.Ю.А, Г.Н.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в раздевалке вагона курил только Муслиев Р.М.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в вагоне обнаружены два трупа и заключениями экспертиз о причине смерти П.В.Н. и З.А.Д.; заключениями экспертиз согласно которым причина пожара возникла от тлеющей части табачных изделий (окурка) и неосторожное обращение с огнем при курении в сушильном помещении; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства, а именно показания свидетелей, заключения экспертиз, изобличающие Муслиева Р.М. в совершении преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые согласуются между собой, обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Каких-либо оснований для оговора осужденного свидетелями, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, обоснованно судом не установлено.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства, которые положены в основу приговора, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, в том числе виновность Муслиева Р.М. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе о непричастности Муслиева Р.М. к совершению преступления в приговоре приведены с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Оснований по доводам жалобы для иной оценки доказательств, отличающейся от оценки, данной им судами первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, обстоятельств его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято, либо с обвинительным уклоном, и суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебное разбирательство по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Все заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом в установленном законом порядке, с вынесением обоснованных и мотивированных постановлений, с выводами которых соглашается судебная коллегия.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключений проведенных по делу экспертиз по доводам жалобы осужденного.

Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, экспертизы проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.

Показания эксперта Н.А.П, данные в судебном заседании относительно проведенной им экспертизы по обстоятельствам ее проведения, не противоречат сделанному им заключению относительно места воздействия источника открытого огня, к которым относится и не потушенная сигарета.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов не имеется.

Утверждения осужденного о причастности к совершенному преступлению иных лиц, являются не состоятельными и своего подтверждения по материалам уголовного дела не нашли.

Ссылки Муслиева Р.М, о том, что он и защитник не были ознакомлены с материалами уголовного дела являются не состоятельными, противоречат протоколу выполнения положений ст. 217 УПК РФ, согласно которому он совместно с защитником ознакомился с делом в полном объеме 4 декабря 2019 года (т. 4 л.д. 227-231), при этом не ознакомление с материалами уголовного дела 8 августа 2019 года Муслиева Р.М. и защитника с материалами уголовного дела не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку по постановлению руководителя Казанского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК РФ от 8 августа 2019 года возвращено для проведения дополнительного расследования.

Судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Муслиева Р.М, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание Муслиеву Р.М. назначено в соответствии с законом, справедливое, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Муслиеву Р.М, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Выводы суда о назначении Муслиеву Р.М. наказания и в связи с истечением срока давности об освобождении Муслиева Р.М. от наказания, на основании ч.8 ст. 302 УПК РФ являются верными и мотивированными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, аналогичным по доводам кассационной жалобы, которые обоснованно признала неубедительными и привела мотивы принятых решений, вынесла постановление, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, с которым соглашается судебная коллегия.

Таким образом, существенных нарушений применения уголовного закона и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Муслиева Р.М, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 9 марта 2021 года в отношении осужденного Муслиева Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Муслиева Р.М. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи