Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-16073/2021[77-6192/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жаркова А.Л, судей Пикалова И.Н. и Попова О.В, при секретаре Пименове А.М, с участием:

защитника - адвоката Плигина А.Ю, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щербакова Максима Сергеевича на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного Щербакова М.С. - адвоката Плигина А.Ю, поддержавшего эти доводы, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2020 года

Щербаков Максим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:

1 июня 2011 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

30 января 2013 года Соль - Илецким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 1 июня 2011 года), окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 02 августа 2019 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 9 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 9 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Неотбытое наказание в виде исправительных работ по состоянию на 26 ноября 2020 года составляло 2 месяца 3 дня, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 января 2013 года, в виде 10 дней лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 февраля 2021 года приговор суда изменен.

К ранее назначенному Щербакову М.С. основному наказанию по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 января 2013 года, в виде 10 дней лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено.

По приговору суда Щербаков М.С. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть гражданина ФИО15

Преступление совершено 1 августа 2020 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щербаков, не оспаривая своей виновности в совершении преступления и правильности квалификации его действий по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, просит о снижении срока наказания. В качестве оснований для этого указывает, что погибший ФИО15 был его родственником и близким человеком, свою вину он полностью признал и раскаялся, попросил прощение у всех членов семьи погибшего, оказывал помощь в погребении, частично возместил материальный ущерб. На его иждивении двое малолетних детей и супруга, которая в настоящее время не работает, проживает с детьми на съёмной квартире.

Кроме того, указывает в жалобе, что в 2021 году его мать, ФИО17, осудили к реальному лишению свободы за кражу денежных средств, что также отразилось на его семье.

С учетом изложенного просит применить ст. 50, ст. 64, ст. 53.1, ст. 82 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание или заменить режим содержания на более мягкий.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. считает состоявшиеся в отношении Щербакова судебные решения законными и обоснованными, полагает, что оснований для их изменения или отмены не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако подобных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Обвинительный приговор в отношении Щербакова соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что осужденный Щербаков совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО15 установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, признавшего свою вину полностью и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании после их оглашения; показаниями свидетеля ФИО19, пассажира автомобиля "Дэу Нексия", оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах произошедшего ДТП с названным автомобилем, под управлением Щербакова, а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключением эксперта о тяжести телесных повреждений и причинах смерти потерпевшего, содержанием протокола об административном правонарушении N 56 АМ 100707 от 01 августа 2020 года, согласно которому Щербаков после ДТП ответил отказам на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Юридическая квалификация действий Щербакова по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости применения при назначении наказания положений статей 64 и 82 УК РФ, применения наказания в виде исправительных, принудительных работ, замены режима содержания на более мягкий режим несостоятельны, поскольку оснований для этого не имеется в виду следующих обстоятельств.

При назначении наказания Щербакову, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, то есть и те обстоятельства на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный и которые также приведены в приговоре.

К числу смягчающих наказание обстоятельств отнесены, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, а также на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании помощи при погребении погибшего, принесении извинений его родителям.

Оснований для повторного учета судом кассационной инстанции тех обстоятельств, которые уже были учтены при назначении наказания судом первой инстанции, не имеется.

Также при назначении наказания осужденному судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, обосновано применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом выводов суда об отсутствии отягчающих обстоятельств по делу.

Осуждение близкого родственника, в данном случае матери осуждённого, к наказанию в виде лишения свободы, о чем указывает осужденный в своей кассационной жалобе, основанием для смягчения назначенного ему наказания не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Решение суда об исправлении Щербакова в условиях изоляции от общества без применения положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, должным образом мотивировано со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, соответствующим образом мотивировав необходимость отбывания Щербаковым наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста может быть предоставлена осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем.

Согласно материалам дела, Щербаков не является единственным родителем воспитываемых им детей. Сведений о лишении матери ребенка родительских прав на основании судебного решения в материалах дела не содержится.

По своему виду и размеру назначенное Щербакову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, согласившись с доводами апелляционного представления, принял решение об изменении приговора в части порядка назначения осужденному дополнительного наказания, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Щербакова удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 февраля 2021 года в отношении Щербакова Максима Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Щербакова М.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи