Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-16232/2021[77-6261/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Бегунова М.В, Даниловой И.Н, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, защитника-адвоката Андриевской О.Е, осужденного Ижотова Т.А, в режиме видеоконференц-связи, осужденного Халикова Р.А, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ижотова Тимура Александровича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводов кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Куповой О.В, выслушав мнение осужденного Ижотова Т.А, его адвоката Андриевской О.Е, осужденного Халикова Р.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Овчинниковой О.И, о законности судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года

Ижотов Тимур Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец "адрес" "данные изъяты", осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ижотов Т.А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью. Признано за Ижотовым Т.А. право на реабилитацию и разъяснены права на реабилитацию в соответствии со ст.ст.133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ.

Мера пресечения Ижотову Т.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде содержания под стражей, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ижотову Т.А. с 26 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором также осужден Халиков Р.А. в отношении которого судебные решения не пересматриваются, согласно определения Шестого суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года судебные решения в отношении него оставлены без изменения.

Ижотов Т.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Он же признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств ФИО9 и ФИО10 совершенных в ДД.ММ.ГГГГ года, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (2 преступления). Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ижотов Т.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ссылается, что во вводной части приговора не указан государственный обвинитель ФИО11, принимавший участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Суд в основу приговора положил заключения экспертов, проведенных с нарушением ст.ст.195, 198 УПК РФ и не принял во внимание его ходатайство о признании их недопустимыми доказательствами, назначении повторных экспертиз, заняв сторону обвинения, что является нарушением равноправия сторон. Указывает, что в ходе предварительного следствия он был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз и с их заключениями в один день, что является нарушением. Полагает, что его действия подлежат переквалификации с ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении сбыта наркотических средств Ивановой и Хасановой по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно оставлено без внимания его выступление в прениях о пересмотре срока наказания, поскольку на момент совершения преступления ему было 18 лет. Суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, изложенные в приговоре и применив положения ст.64 УК РФ не назначил минимальное наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ. Просит приговор отменить, материалы дела вернуть на новое судебное разбирательство в тот же суд.

В возражении на кассационную жалобу Нижнекамский городской прокурор Республики Татарстан Купова О.В. приговор просит оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводу кассационной жалобы Ижотова Т.А. выводы суда о его виновности в инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Ижотова Т.А, Халикова Р.А. данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов и в суде, об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, об участии в качестве понятых в ходе личного досмотра Ижотова Т.А. и изъятии у него сотового телефона, свертка из полиэтилена, из кармана куртки бумажных салфеток и полимерного пакета, с шести свертками из фольги, внутри которых находились пакеты с веществом, смывов с рук, срезов с кармана куртки и с ногтевых пластин; а также показаниями свидетелей ФИО15 ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО9 ФИО10, других свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ; показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24 и других свидетелей допрошенных в суде, пояснивших об известных им обстоятельствах по делу, подробно изложенными в приговоре.

Также вина осужденного в инкриминируемых преступлениях подтверждается: постановлением о проведении ОРМ "Наблюдение" согласно которому в отношении Халикова Р.А. и Ижотова Т.А. принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение"; актом проведения ОРМ "Наблюдение", в ходе которого были задержаны Халиков Р.А. и Ижотов Т.А.; протоколом личного досмотра Ижотова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых из левого кармана куртки были обнаружены и изъяты сотовый телефон "Айфон", свёрток из полиэтилена; из правого кармана куртки бумажные салфетки и полимерный пакет, внутри которого находилось шесть свёртков из фольги, внутри каждого из свёртков находился полимерный пакет с веществом; протоколами иных следственных действий; справками об исследовании, заключением физико-химических экспертиз и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины Ижотова Т.А. в инкриминируемых ему преступлениях.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений требований ст.73 УПК РФ не допущено. Суд изложил свои выводы, по каким основаниям им одни доказательства признаны в качестве достоверных, а другие опровергнуты.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами предварительного следствия при расследовании уголовного дела судебными инстанциями не установлено. Нарушений, связанных с проведением осмотра мест происшествий, личного досмотра, фиксацией обнаруженных вещественных доказательств, не выявлено.

Основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Причин для оговора Ижотова Т.А. свидетелями обвинения, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Ижотова Т.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), что соответствует содержащимся в приговоре описаниям преступных деяний и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для их переквалификации с ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и с п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, не установлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", об умысле на сбыт могут свидетельствовать, помимо количества наркотических средств и их размещения в удобной для передачи расфасовки.

Исходя из требований уголовного закона, исследованных и изученных материалов дела, суд обоснованно установил, что умысел Ижотова Т.А. был направлен на покушение на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и по двум преступлениям на незаконный сбыт наркотических средств.

Выводы суда о совершении Ижотовым Т.А. всех инкриминируемых ему преступлений с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, являются обоснованными, мотивированными, с чем соглашается судебная коллегия.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд признал допустимыми доказательствами, поскольку они проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Вопреки доводу жалобы осужденного Ижотова Т.А, по всем заявленным ходатайствам осужденного и его защиты приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ. Неудовлетворение ходатайств, заявленных осужденным, в том числе о признании физико-химических экспертиз недопустимыми доказательствами и об отказе в назначении повторных экспертиз, не свидетельствует о том, что суд первой инстанции занял сторону обвинения и не является нарушением равноправия сторон.

Довод осужденного о том, что в ходе предварительного следствия он был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз и с их заключениями в один день, не влечет отмену либо изменение судебных решений и не опровергает исследованных доказательств о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях.

Довод кассационной жалобы о том, что во вводной части приговора не указан государственный обвинитель ФИО11, принимавший участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не являются существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и не влечет отмену судебных решений, в протоколе судебного заседания указано об участии в деле государственного обвинителя ФИО11 (т.10, л.д.50).

Наказание Ижотову Т.А. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказания суд признал Ижотову Т.А.: признание вины и раскаяние, отсутствие судимости, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний у подсудимого и его родственников, явку с повинной по эпизодам сбыта наркотиков ФИО9 и ФИО10, положительные характеристики, его молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие престарелой бабушки, которой он оказывал помощь, а также условия его воспитания в многодетной семье, оказание помощи родителям.

Таким образом, вопреки доводу кассационной жалобы осужденного, все изложенные им в кассационной жалобе обстоятельства, в том числе его молодой возраст, судом признаны смягчающими обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении наказания. Признание обстоятельств, смягчающими наказание, повторно, не предусмотрено уголовным законом.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но неустановленных судом первой инстанции и неучтенных им при назначении наказания, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения по каждому преступлению в виде лишения свободы, с применением положений ст.64 УК РФ, назначении окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены. Назначенное наказание соответствует правилам ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, кроме того и положениям ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы назначенное наказание по каждому преступлению и назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ определен в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Халикова Р.А. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы из материалов уголовного дела следует, что осужденный Ижотов Т.А. в апелляционном порядке приговор суда не обжаловал, его молодой возраст, о чем он указывал в прениях сторон в суде апелляционной инстанции, признан судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание.

Иные доводы жалобы не влекут отмену, либо изменения судебных решений, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций в отношении Ижотова Т.А, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение либо отмену в кассационном порядке судебных решений, не установлено.

Таким образом приговор суда и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года в отношении осужденного

Ижотова Тимура Александровича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Ижотова Т.А. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи