Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-16299/2021[77-6291/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Бегунова М.В, Даниловой И.Н, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, защитника-адвоката Шабриной Т.А, в режиме видеоконференц-связи, осужденного Хакимова А.Р, в режиме видеоконференц-связи, потерпевшей ФИО9, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шабриной Татьяны Александровны в защиту интересов осужденного Хакимова Артура Разифовича и кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор мирового судьи судебного участка N2 по Кировскому району г. Уфы от 09 июня 2021 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводов кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Хабибуллина И.Г, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З, выслушав осужденного Хакимова А.Р. и его защитника-адвоката Шабрину Т.А, потерпевшую ФИО9, поддержавших доводы жалобы, прокурора Овчинниковой О.И, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N2 по Кировскому району г. Уфы от 09 июня 2021 года

Хакимов Артур Разифович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", судимый:

-30 октября 2018 года Кировским районным судом г. Уфы по п.п."б", "в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 30 октября 2018 года отменено. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 октября 2018 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Хакимов А.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 09 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года

приговор оставлен без изменения.

Хакимов А.Р. признан виновным в совершении угрозы убийством ФИО9, которую потерпевшая восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шабрина Т.А. в защиту интересов осужденного Хакимова А.Р. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылается, что при вынесении обжалуемого приговора от 9 июня 2021 года, суд применив правила ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ не учел, что Хакимов А.Р. по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 30 октября 2018 года 78 дней с 14 августа по 30 октября 2018 года содержался под стражей, что подтверждается справкой следственного изолятора N по "адрес", чем нарушил положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года. Считает, что суд формально отразил в приговоре признание вины и раскаяние в содеянном Хакимова А.Р. и не учел, что он принял меры по лечению от алкоголизма, о чем подтвердила потерпевшая; осознал последствия и причину преступления; его примирение с потерпевшей, что отражено в протоколе судебного заседания. Просит с учетом активного способствования раскрытию преступления, раскаяния, примирения с потерпевшей, оказания ей денежной помощи, прохождения Хакимовым лечения послужившим его исправлению, данных о его личности применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Также просит обжалуемые судебные решения отменить.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Хабибуллин И.Г. просит кассационную жалобу адвоката в интересах осужденного оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылается, что по обжалуемому приговору в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Хакимова А.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору Кировского районного суда г. Уфы от 30 октября 2018 года Хакимов был освобожден в зале суда в связи с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ. Согласно информации ФКУ "данные изъяты" Хакимов содержался под стражей с 14 августа по 30 октября 2018 года, в соответствии п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ указанное время содержания под стражей подлежало зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Считает, что допущенное судами первой и апелляционной инстанций требований Общей части УК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела в связи с чем судебные решения просит отменить в части зачета времени содержания Хакимова А.Р. под стражей с 14 августа по 30 октября 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, возражении прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, кассационном представлении заместителя прокурора Республики Башкортостан, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждается имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Хакимова А.Р. данными в ходе дознания в присутствии адвоката и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, где он пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями потерпевшей ФИО9, о том, что её сын, держа в руке молоток высказывал в её адрес слова угрозы убийством, которые восприняла реально; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13

, данными в ходе дознания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснивших об известных им по делу обстоятельствах, подробно изложенными в приговоре.

Также вина осужденного в инкриминируемых преступлениях подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят молоток; протоколом осмотра предметов; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины Хакимова А.Р. в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений требований ст.73 УПК РФ не допущено.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто.

Основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО9 и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Причин для оговора Хакимова А.Р. допрошенными лицами, не установлено.

Приговор суда в данной части соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Хакимова А.Р. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Хакимова А.Р, его поведения после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал Хакимову А.Р.: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний.

Уголовным законом не предусмотрено признание смягчающих обстоятельств повторно. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы, иных обстоятельств, в том числе изложенных адвокатом в кассационной жалобе: что Хакимов принял меры по лечению от алкоголизма, о чем подтвердила потерпевшая; осознал последствия и причину преступления; его примирение с потерпевшей, что отражено в протоколе судебного заседания; оказания потерпевшей денежной помощи - для признания их смягчающими наказание, не установлено.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но неустановленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, назначении окончательного наказания по правилам ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного правил ст.64 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, размер наказания по ч.1 ст.119 УК РФ не превышает установленные ч.1 ст.62 УК РФ ограничения.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его снижению и смягчению, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ определен в исправительной колонии общего режима, выводы суда являются обоснованными, мотивированными, с чем соглашается судебная коллегия.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что по всем заявленным ходатайствам, в том числе потерпевшей ФИО9 о прекращении дела за примирением сторон, приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ. Отказ в удовлетворении заявленных ходатайств, не свидетельствует о нарушении прав осужденного, стороны защиты и не влечет отмену либо изменение судебных решений.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона по данному делу допущено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.4 п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Из обжалуемого приговора от 09 июня 2021 года следует, что окончательное наказание Хакимову А.Р. назначено по совокупности с приговором Кировского районного суда от 30 октября 2018 года на основании ст.70 УК РФ, путем отмены условного осуждения по этому приговору, по которому он содержался под стражей и был освобожден в зале суда в связи с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ. Из представленных копий документов из предыдущего уголовного дела следует, что Хакимову А.Р. постановлением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая постановлениями того же суда от 12 сентября и 05 октября 2018 года продлевалась, в том числе до 13 ноября 2018 года. Таким образом, по приговору от 30 октября 2018 года, Хакимов А.Р. находился под стражей с 14 августа по 30 октября 2018 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 года), вопрос о зачете времени содержания под стажей, подлежит разрешению судом в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч.4 или ч.5 ст.74 УК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции при исчислении срока отбывания наказания Хакимову А.Р, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, время содержания его под стражей по первому приговору от 30 октября 2018 года не было зачтено судом при постановлении приговора от 9 июня 20212 года.

Допущенные нарушения требований Общей части УК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку неправильный зачет наказания повлек необоснованное увеличение срока отбывания наказания Хакимовым Р.А. в исправительном учреждении. Однако, судом апелляционной инстанции изложенному обстоятельству, оценка не дана.

В связи с чем судебные решения подлежат изменению с указанием о зачете времени содержания Хакимова А.А. под стражей с 14 августа по 30 октября 2018 года, в соответствии п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N2 по Кировскому району г. Уфы от 09 июня 2021 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года в отношении осужденного Хакимова Артура Разифовича изменить:

зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Хакимова А.Р. под стражей по приговору Кировского районного суда от 30 октября 2018 года с 14 августа по 30 октября 2018 года, на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Шабриной Т.А. в защиту интересов осужденного Хакимова А.Р, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З, удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи