Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-22552/2021[88а-22900/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, поданную 17 сентября 2021 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 июля 2021 года по административному делу N 2а-280/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области к Плехановой Татьяне Семеновне о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Плехановой Т.С, после уточнения заявив требования о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой налога на доходы физических лиц за период с 15 июля 2016 года по 16 февраля 2017 года в размере 2400 руб. 43 коп, пени в связи с несвоевременной оплатой земельного налога за 2014 год с физических лиц, обладающих земельными участками в границах городских округов, за период со 2 октября 2015 года по 1 декабря 2015 года в размере 4 руб. 29 коп.; пени в связи с несвоевременной оплатой земельного налога за 2016 год с физических лиц, обладающих земельными участками в границах сельских поселений, за период с 14 февраля 2018 года по 9 июля 2019 года в размере 196 руб. 31 коп.; пени в связи с несвоевременной оплатой земельного налога за 2014 год с физических лиц, обладающих земельными участками в границах сельских поселений, за период со 2 октября 2015 года по 1 декабря 2015 года в размере 15 руб. 42 коп.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 13 апреля 2021 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, приводит доводы о неправомерности выводов суда апелляционной инстанции о превышении по требованию от 26 апреля 2018 года суммы в 3000 рублей. Указывает, что поскольку требование было сформировано на сумму недоимки по пени, сумма в размере 40725 рублей стоит со знаком "*", что означает при формировании требования только оплату соответствующих пеней, графа заполняется справочно с указанием суммы недоимки, на которую начислены указанные пени. Судом первой инстанции установлено, что основной долг в размере 40725 рублей был уплачен с нарушением установленного срока и налоговый орган правомерно начислил пени за несвоевременную оплату.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме. В письменном отзыве на кассационную жалобу административный ответчик Плеханова Т.С. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение на основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в нем, обстоятельствам административного дела, неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что 4 апреля 2016 года Плеханова Т.С. представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 40725 рублей; часть налога в размере 7731 руб. уплачена 12 июля 2016 года, а налог в размере 32994 руб. оплачен 16 февраля 2017 года.

Суд исходил из того обстоятельства, что, поскольку налог в силу пункта 4 статьи 228 НК РФ подлежал уплате в срок до 15 июля 2016 года, то налоговым органом за период с 16 июля 2016 года по 15 февраля 2017 года на сумму недоимки в размере 32994 руб. начислены пени в размере 2400 руб. 43 коп.

По пояснениям представителя налоговой инспекции, недоимка в размере 32994 руб. была погашена 16 февраля 2017 года (л.д.114).

Расчет суммы пени за период с 16 июля 2016 года по 15 февраля 2017 года приведен налоговой инспекцией в таблице.

Судом учтено, что требование N 31663 от 26 апреля 2018 года об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2400 руб. 43 коп. сформировано налоговым органом 26 апреля 2018 года.

В ходе подробного исследования доказательств, представленных по делу, судом также установлено, что решением Жигулевского городского суда от 21 февраля 2019 года с Плехановой Т.С. постановлено взыскать недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 1536 руб, недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 1536 руб, пени на недоимку по земельному налогу в размере 29 руб. 75 коп, при этом пени были начислены на недоимку по земельному налогу за 2016 год за период со 2 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года и были включены в требование N 6367 от 14 февраля 2018 года.

Недоимка по земельному налогу за 2014 и 2016 годы и пени, взысканные по решению суда от 21 февраля 2019 года, уплачены Плехановой Т.С. 9 июля 2019 года.

Заявленные к взысканию в рамках настоящего административного дела пени в размере 196 руб. 31 коп. за период с 14 февраля 2018 года по 9 июля 2019 года начислены на недоимку по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" за 2016 год, составлявшую 1536 руб, и были включены в требование N 41285 от 10 июля 2019 года.

Пени в размере 15 руб. 42 коп. за период со 2 октября 2015 года по 1 декабря 2015 года начислены на недоимку по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" за 2014 год, составлявшую, как указано выше, 1536 руб, и были включены в требование N 41285 от 10 июля 2019 года.

Пени в размере 4 руб. 29 коп. за период со 2 октября 2015 года по 1 декабря 2015 год начислены на недоимку по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" за 2014 год, составлявшую 260 руб, и были включены в требование N 41285 от 10 июля 2019 года.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что обращение налогового органа 23 сентября 2020 года в суд за вынесением судебного приказа соответствовало порядку и сроку обращения, предусмотренному абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей ранее), согласно которому, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговая инспекция в части требования о взыскании пени в размере 2400 руб.43 коп. обратилась в суд с пропуском установленного срока, так как в требовании N 31663 от 26 апреля 2018 года была указана, наряду с суммой пени, также недоимка в размере 40725 рублей, однако судом первой инстанции, посчитавшим, что сумма в 3000 рублей не превышена, не было учтено данное обстоятельство. Ввиду этого суд апелляционной инстанции отказал во взыскании и остальных сумм, полагая, что срок для обращения в суд за их взысканием не наступил.

Между тем в требовании N 31663 от 26 апреля 2018 года недоимка в размере 40725 рублей указывалась справочно, то есть как сумма, на которую начислены пени. Данная особенность составления требования усматривается из его содержания, сформированного согласно форме, утвержденной приказом ФНС России от 13 февраля 2017 года N ММВ-7-8/179@.

Доводы заявителя кассационной жалобы следует признать обоснованными.

Апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Согласно пункту 4 части 1 статьи 329 КАС РФ подлежит оставлению в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 июля 2021 года отменить, оставить в силе решение Жигулевского городского суда Самарской области от 13 апреля 2021 года.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: