Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-23355/2021[88а-24156/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ярушкина Виктора Юрьевича, поданную 23 сентября 2021 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года по административному делу N 2а-850/2021 по административному исковому заявлению Ярушкина Виктора Юрьевича к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, отделу Министерства внутренних дел по г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании действий, решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения, данные посредством видеоконференц-связи, административного истца Ярушкина В.Ю, его представителя Ильдарханова Р.М, представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Гарипова А.А, судебная коллегия

установила:

Ярушкин В.Ю, гражданин Республики Таджикистан, обратился в суд с административным иском, после уточнения заявив требования к МВД по Республике Башкортостан, отделу МВД России по г. Октябрьский Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене заключения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от 14 октября 2020 года, признании незаконными действий и решения заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан от 10 декабря 2020 года.

В обоснование требований указывал на то, что отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ввиду его осуждения приговором суда за преступление, связанное с оборотом наркотических средств, не соответствует нормам статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", так как постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года судимость по приговору снята. Ссылался также на нарушение оспариваемым заключением его права на уважение личной и семейной жизни.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 года административный иск Ярушкина В.Ю. удовлетворен частично, постановлено признать незаконным заключение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, утвержденное министром внутренних дел по Республике Башкортостан 14 октября 2020 года, на Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, отдел Министерства внутренних дел по г. Октябрьский Республики Башкортостан возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения административного иска, принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В кассационной жалобе Ярушкин В.Ю. просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец, его представитель поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованного апелляционного определения, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Заключение отдела МВД России по г. Октябрьский Республики Башкортостан, утвержденное министром внутренних дел по Республике Башкортостан 14 октября 2020 года, об отказе в выдаче вида на жительство гражданину Республики Таджикистан Ярушкину В.Ю. мотивировано ссылкой на подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2020 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому вид на жительство иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Ярушкин В.Ю. был осужден 28 апреля 2006 года приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд апелляционной инстанции, учитывая имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и факт осуждения Ярушкина В.Ю. за совершение преступления, указанного в подпункте 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что административный ответчик имел основания для отказа в выдаче вида на жительство гражданину Республики Таджикистан Ярушкину В.Ю, полагая при этом, что доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением баланса публичных и частных интересов не нашли своего подтверждения, а ссылка суда первой инстанции на снятие судимости Ярушкина В.Ю. постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года не может быть признана правомерной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом - третьем пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Судом апелляционной инстанции указано на то, что жизненные обстоятельства административного истца, наличие у него супруги и детей, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не означают в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, учтенным ранее судом апелляционной инстанции, они не содержат указаний на факты, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела, нарушении или неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

При изложенных данных доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ярушкина Виктора Юрьевича - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: