Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-23679/2021[88а-24086/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Габдуллина Р.Г, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 5 октября 2021 года кассационную жалобу Стенина Н.В. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 августа 2021 года по административному делу N 2а-1735/2021 по административному исковому заявлению Стенина Николая Владимировича к администрации городского округа Тольятти Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения Стенина Н.В. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стенин Н.В. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее - административный ответчик, администрация).

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец подготовил схему расположения земельного участка и 17 сентября 2020 года обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка посредством аукциона.

Ответом администрации от 9 октября 2020 года ему сообщено, что вопрос о формировании земельного участка с целью выставления на аукцион будет рассмотрен на заседании рабочей группы, и в случае положительного решения по образованию земельного участка, будут проведены мероприятия, предусмотренные статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец, считая незаконным и нарушающим его право на получение земельного участка в аренду бездействие администрации по нерассмотрению его заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и невыставлению его на аукцион, просил суд: признать незаконным бездействие администрации; возложить на администрацию обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью 635 кв.м с местоположением: "адрес", согласно указанным характерным точкам границ участка с целью проведения аукциона.

Решением Центрального районного суда города Тольятти от 6 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 августа 2021 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Стенину Н.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 5 октября 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Стенин Н.В, выражая несогласие с выводами судов и повторно приводя доводы, изложенные им ранее в апелляционной жалобе, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового судебного решения об удовлетворении его требований.

Подателем жалобы указано, что административному ответчику было понятно желание административного истца приобрести права на испрашиваемый земельный участок посредством процедуры аукциона, однако по результатам рассмотрения указанного вопроса принято решение не выставлять на аукцион испрашиваемый земельный участок, а также рекомендовано иному лицу обратиться за предоставлением испрашиваемого земельного участка в администрацию, о чем административный истец не был уведомлен.

Административным ответчиком без каких-либо законных оснований вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка был решен в интересах иного лица, однако административный истец за предоставлением земельного участка посредством аукциона обратился раньше.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Администрацией представлены письменные возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, выслушав административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на неё, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 17 сентября 2020 года Стенин Н.В. обратился в администрацию с заявлением о возможности формирования земельного участка для дальнейшего его выставления на аукцион.

Ответом администрации от 9 октября 2020 года ему сообщено, что вопрос о формировании земельного участка с целью выставления на аукцион будет рассмотрен на заседании рабочей группы, и в случае положительного рушения по образованию земельного участка будут проведены мероприятия, предусмотренные статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия совокупности условий для признания незаконным бездействия администрации, поскольку обращение Стенина Н.В. рассмотрено в установленные законом сроки, какое-либо незаконное бездействие со стороны администрации отсутствует.

Отвергая доводы апелляционной жалобы Стенина Н.В. и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции верно указал, что из установленных по делу обстоятельств усматривается соблюдение администрацией требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан); каких-либо нарушений, являющихся основанием для признания незаконным бездействия администрации, не допущено; Стенину Н.В. дан мотивированный ответ по результатам рассмотрения его обращения.

Вышеозначенные выводы судов, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Законом о порядке рассмотрения обращений граждан.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 означенного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Рассматривая заявленные требования административного искового заявления и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращении вопросов даны мотивированные ответы, вследствие чего судами признано, что при рассмотрении обращения со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора, поскольку согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судами достоверно установлено, что Стенин Н.В. обратился в администрацию с заявлением о рассмотрении возможности формирования земельного участка, приложив схему его расположения, поскольку заявитель просил рассмотреть возможность формирования земельного участка, но не просил утвердить представленную схему расположения земельного участка, в ответе на обращение ему указано, что такая возможность будет рассмотрена на заседании рабочей группы по определению возможности предоставления земельных участков, выставляемых на аукцион.

Для выставления земельного участка на аукцион необходимо обращение заинтересованного лица в порядке предоставления муниципальной услуги "Принятие решения о проведении аукциона в целях предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена", согласно постановлению администрации городского округа Тольятти Самарской области от 2 декабря 2019 года N

В соответствии с пунктом 2.8.1. административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Принятие решения о проведении аукциона в целях предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена" для получения муниципальной услуги заявитель самостоятельно представляет в органы администрации городского округа Тольятти, уполномоченные на прием заявлений (канцелярия администрации, общественная приемная, Департамент по управлению муниципальным имуществом) документы.

Вопреки доводам жалобы, административный истец не представил суду доказательств своего обращения за предоставлением вышеуказанной муниципальной услуги.

Исходя из вышеизложенного, несогласие Стенина Н.В. с содержанием полученного ответа и его утверждение о том, что вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка решен в интересах иного лица, не свидетельствуют о незаконности бездействия административного ответчика и о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стенина Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: