Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17800/2021[88-18061/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Романова М.В, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021г. по гражданскому делу N 2-1644/2021 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье" к Усманаевой Альмире Габдулвалиевне о понуждении установить прибор учета электроэнергии на опору линии электропередачи, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителей СНТ "Здоровье" - Сатдинова М.Ф, Павловой Е.В, представителя Усманаевой А.Г. - Леонтьевой Е.Н, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Здоровье" обратилось с иском к Усманаевой А.Г, просит обязать Усманаеву А.Г. установить в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу прибор учета электроэнергии с классом точности N1 на опору ЛЭП, находящуюся на границе с садовым земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Усманаевой А.Г. в пользу СНТ "Здоровье" неустойку (астрент) в размере 50 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Предоставить СНТ "Здоровье" право совершить действия по установке счетчика за свой счет с взысканием с Усманаевой А.Г. необходимых расходов в случае, если решение суда не будет исполнено в течение 60 дней со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с Усманаевой А.Г. в пользу СНТ "Здоровье" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000руб.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 19 марта 2021г. суд обязал ответчика установить прибор учета электроэнергии с классом точности N1 на опору ЛЭП, находящуюся на границе с садовым земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, в пользу СНТ "Здоровье" с Усманаевой А.Г. взыскана судебная неустойка в размере 50руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, начиная с даты истечения двухмесячного срока с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения, 6000руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 20000руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021г. решение Вахитовского районного суда г.Казани от 19 марта 2021г. отменено в части удовлетворения исковых требований, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения с учетом ошибочных выводов о том, что решение общего собрания СНТ "Здоровье" от 7 июля 2019г. не содержит безусловной обязанности ответчика по установке металлических щитов и счетчиков индивидуального учета на железобетонную опору, отсутствия доказательств наличия прибора учета и подтверждений о намерении ответчика реализовать право на заключение прямого договора на потребление электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители СНТ "Здоровье" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Усманаевой А.Г. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Татэнерго" и СНТ "Здоровье" заключен договор поставки электроэнергии от 11.01.2008 года N811803, в соответствии с которым гарантирующий поставщик ОАО "Татэнерго" осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также оказывает услуги по передаче электроэнергии через третьих лиц потребителю, а СНТ "Здоровье" (потребитель) оплачивает договорный объем поставки электроэнергии.

Общим собранием СНТ "Здоровье" от 07.07.2019г. принято решение о необходимости установки щитов и счетчиков на железобетонную опору для каждого собственника земельного участка по предложенной председателем правления программе, приобретения и установления металлических щитов и счетчиков индивидуального учета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 310 ГК РФ, ст.ст.3, 5, 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в отсутствие доказательств исполнения ответчиком решений общего собрания, определив размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 421, 539 ГК РФ, с. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 135, 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-Ф3 "Об электроэнергетике", п. 6, 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N861, не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что собранием членов СНТ "Здоровье" принято решение, что в случае несогласия члена СНТ "Здоровье" с установкой щита и счетчика на железобетонную опору, он вправе обратиться в АО "Татэнергосбыт" с целью заключения с энергоснабжающей организацией прямого договора на потребление электроэнергии, что не влечет безусловной обязанности по приобретению и установке садоводами металлических щитов и счетчиков индивидуального учета, при этом отражено, что СНТ "Здоровье" не является по отношению к ответчику энергоснабжающей организацией, в том понимании, как это определено в п. 1 ст. 539 ГК РФ.

Свои выводы суд апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Ф.С. Гаиткулова

Судьи подпись М.В. Романов

подпись И.В. Николаев