Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20366/2021[88-21244/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б, судей Якимовой О.Н, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валишина А. И. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2021 г. по гражданскому делу N2-804/2021 по иску Акционерного Общества Банк "Северный морской путь" к Валишину А. И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество Банк "Северный морской путь обратилось в суд к Валишину А. И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обосновании исковых требований указано, что 17 сентября 2013 г. между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" (в настоящее время АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк") и Валишиным А.И. заключен кредитный договор N N о предоставлении денежных средств в размере 300 000 рублей, сроком на 1826 дней, под 26% годовых.

Банком выполнены обязательства по заключенному договору, однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с возникновением просроченной задолженности Банк подал иск о досрочном взыскании кредита, просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по 10 ноября 2014 года.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 г. исковые требования Акционерного Общества Банк "Северный морской путь" удовлетворены частично.

С Валишина А.И. в пользу АО Банк "Северный морской путь" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N777106 от 17.09.2013 г. в размере 20 940 руб. 84 коп, в том числе: проценты - 20 940 руб. 84 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 828 руб. 23 коп.

Судом постановлено расторгнуть кредитный договор N777106 от 17 сентября 2013г, заключенный между Акционерным Обществом Банк "Северный морской путь" и Валишиным А.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2021 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявителем ставиться вопрос об отмене данных судебных постановлений и принятие нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований АО Банк "Северный морской путь" к Валишину А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании процентов.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17 сентября 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 26% годовых, срок пользования кредитом 1826 дней. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях договора.

Банк в установленные сроки зачислил на счет Валишина А.И. денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету N и расходным кассовым ордером N от 17.09.2013 года.

В связи с наличием просроченных платежей ранее банк обращался в суд с иском к Валишину А.И. о взыскании кредитной задолженности.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2015 г. постановлено взыскать с Валишина А. И. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" сумму задолженности в размере 370957 руб. 03 коп, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6909 руб. 57 коп, всего: 377866 (триста семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей) 60 копеек.

Взыскателю выдан исполнительный документ ФС N от 29 мая 2015 г, на основании которого 29 августа 2015 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое окончено 30 октября 2019 года фактическим исполнением.

В связи с наличием у Валишина А.И. задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами банк 22 сентября 2020 г. направил в его адрес требование о необходимости их оплаты, которое со стороны Валишина А.И. осталось без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по процентам за период с 11 ноября 2014 г. по 24 апреля 2019 г. составила 206 964 рубля 67 копеек.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 199, 196, 203, 204, 309, 310, 314, 407-419, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств и наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены данных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Валишина А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи О.Н. Якимова

С.Ю. Иванова