Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20507/2021[88-20843/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Штырлиной М.Ю, судей Семенцева С.А, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удача" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2021г. по гражданскому делу N 2-23/2021 по иску Даниловой Елены Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Удача" об обязании безвозмездно устранить недостатки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Удача" к Даниловой Елене Федоровне о признании обязательств по строительству объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка полностью исполненными, признании договора прекратившим свое действие.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, пояснения посредством видеоконференц-связи через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики представителей ООО "Удача" Максимова Е.В, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Вронской Г.П, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей Даниловой Е.Ф. - Толмачевой О.А, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Даниловой И.И, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Данилова Е.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удача", в котором с учетом уточнения иска просила расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать денежную сумму, уплаченную по указанному договору, в размере 360 000 рублей, неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что по договору N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство за 360 000 рублей не позднее 4 квартала 2016 г. построить объекты инженерной инфраструктуры коттеджного поселка "Загорское", а именно: уличное освещение, подъездные и квартальные дороги, системы газо- и водоснабжения, подвести их к земельному участку истца с кадастровым N.

При этом работы, осуществляемые в соответствии с проектной

документацией, считаются выполненными с момента ввода указанных объектов в эксплуатацию.

Обязательства по оплате работ по договору истец исполнила, однако работы по строительству уличного освещения, подъездных и квартальных дорог ответчик выполнил не в полном объеме и некачественно, объекты инженерной инфраструктуры в эксплуатацию не ввел.

В связи с этим истец направила претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Исковые требования Даниловой Е.Ф. к ООО "Удача" о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Даниловой Е.Ф. и ООО "Удача" оставлены без рассмотрения.

По остальным требованиям принято новое решение, которым с ООО "Удача" в пользу Даниловой Е.Ф. взыскана неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ с по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 190 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иска Даниловой Е.В. к ООО "Удача" о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 360 000 рублей, неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

С ООО "Удача" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7100 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2021г, оставлении в силе решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2021 г. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о нарушении ответчиком обязательств по договору опровергаются представленными доказательствами, не была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, между тем для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания. Законодательство о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежало. Имелись основания для снижения неустойки.

В судебном заседании представители ООО "Удача" Максимов Е.В, Вронская Г.П. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Представители Даниловой Е.Ф. Толмачева О.А, Данилова И.И. возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Данилова Е. Ф. является собственником земельного участка с кадастровым N, на котором построен жилой дом "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой Е.Ф. (заказчик) и ООО "Удача" (подрядчик) заключен договор N, в соответствии с которым (с учетом дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ) заказчик поручает и оплачивает в соответствующей доле, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству систем газо-, водоснабжения, уличного

освещения, подъездных и квартальных дорог (далее- объекты инженерной

инфраструктуры) коттеджного поселка " Загорское", находящегося по адресу: "адрес"

По соглашению сторон объекты инженерной инфраструктуры должны быть подведены к земельному участку с кадастровым N площадью 842 кв. метров, расположенному по адресу: "адрес", земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что обязательства подрядчика по передаче объектов инженерной инфраструктуры заказчику и иным лицам, участвовавшим в финансировании строительства объектов инженерной инфраструктуры, считается выполненным с момента ввода в эксплуатацию объектов.

Стоимость всего комплекса работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры, подлежащая уплате заказчиком, составляет 360000 рублей.

Согласно пункту 3.1 Договора сторонами признается, что к моменту заключения настоящего договора подрядчик приступил к выполнению работ, предусмотренных настоящим договором.

Срок окончания работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры, согласован пунктом 3.2 Договора - 4 квартал 2016 г.

Согласно пункту 4.7 Договора подрядчик обязан устранять в разумный срок все дефекты в работах (спецработах) и в примененных материалах в процессе выполнения работ в период гарантированного срока, который составляет 2 года с момента ввода объектов инженерной инфраструктуры в эксплуатацию; передать исполнительную документацию, связанную со строительством объектов инженерной инфраструктуры, управляющей организации, избранной собственниками объектов недвижимости в коттеджном поселке "Загорское", при наличии у данной управляющей организации соответствующих договоров на эксплуатацию Объектов инженерной инфраструктуры.

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы Газоснабжение жилой группы у д. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией принято решение о приемке законченного строительством объекта вместе с прилагаемой исполнительной документацией с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о проведении промывки и дезинфекции трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого водоснабжения по объекту: "наружные сети водоснабжения и канализации жилой группы д. "адрес", акта гидравлического испытания наружного водопровода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что системы водоснабжения коттеджного поселка "Загорское" была построена и введена в эксплуатацию в соответствии выданными ТУ N от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом ООО "Удача" от ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.Ф. согласовано водоснабжение с присоединением к поселковому водопроводу диаметром 110 мм жилого дома "адрес" с установкой отопительного котла и газовой плиты.

Согласно уведомлению ООО "Удача" от ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.Ф. было согласовано врезка с присоединением к газопроводу среднего давления диаметром 63 см для жилого дома по "адрес" с установкой отопительного котла и газовой плиты.

Из дополнительного соглашения N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что во исполнение п.1.1 договора в части строительства системы канализации, подрядчик обязуется осуществить работы по установке на земельном участке с кадастровым N, септика Астра 8 -Юнилос Астра 8 с соответствующим техническими характеристиками, согласованными с заказчиком до подписания настоящего договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 702, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, в том числе условия договора подряда, установив, что ООО "Удача" выполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части строительства системы газоснабжения, водоснабжения, канализации, уличного освещения, подъездных и квартальных дорог, существенного нарушения условий договора ответчиком не допущено, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, взыскания с ответчика уплаченной суммы по договору, начисления неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Делая вывод об исполнении обязательств в части строительства внутриквартальных и подъездных дорог, суд принял во внимание договор подряда Nз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Удача" и ООО "СУ-10", предметом которого является устройство автодорог коттеджного поселка "Загорское" (устройство песчаного, щебеночного основания), акт о приемке выполненных работ по устройству автодорог коттеджного поселка "Загорское", которым подтверждено устройство автодорог улиц коттеджного поселка и выполнение работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка; устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие свыше 98, 1 МПа (1000 кгс/см2) однослойных (20см) с отражением видов работ и расходов по устройству автодороги д. Ягудары -к.п "Загорсоке"; по ремонту автодороги д. Малое Шахчурино - к.п."Загорское". При этом суд отклонил доводы стороны истца об отсутствии акта приемки объектов собственниками земельных участков, указав, что его отсутствие не опровергает доказательств выполнения работ ООО "Удача" по обустройству дорог, поскольку договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено подписание передаточного акта объектов между исполнителем и собственниками земельных участков коттеджного поселка, а неудовлетворительное состояние указанных дорог в настоящее время не свидетельствует о виновном поведении ООО "Удача", влекущим право истца требовать расторжения договора, так как по условиям договора у ООО "Удача" обязанности по обслуживанию и содержанию этих дорог не возникает, Общество не является организацией, оказывающей услуги по содержанию объектов инженерной инфраструктура коттеджного поселка "Загорское".

В части исполнения обязательств по строительству объектов освещения поселка суд принял во внимание, что опоры линии электропередачи и сами линии по поселку установлены, а утверждения истца о неисполнении ООО "Удача" своего обязательства по строительству системы уличного освещения основаны на ошибочном толковании условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, который не предусматривает обязательств подрядчика по организации и обеспечению уличного освещения на территории коттеджного поселка "Загорское".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, в котором не содержится сведений о том, к каким классу и категории дорог должны соответствовать подъездные, квартальные дороги коттеджного поселка, равно как и каким требованиям должно соответствовать уличное освещение, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии работ, выполненных по строительству подъездных и квартальных дорог, уличного освещения обязательным требованиям, предусмотренным техническими нормами, а также условиям договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору подряда в части строительства внутриквартальных и подъездных дорог и системы уличного освещения надлежащим образом и в сроки, установленные договором, не выполнены, в связи с чем отменил решение и частично удовлетворил исковые требования.

Оставляя без рассмотрения требования Даниловой Е.Ф. о расторжении договора подряда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец до обращения в иском в суд не выполнила свою обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к ответчику с предложением расторгнуть сделку, соответственно, требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда, оставлены без удовлетворения.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации N2300-1 от 7 февраля 1992г. "О защите прав потребителей", с учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, взыскал неустойку за последние три года, предшествующие подаче иска, ограничив сумму неустойки размером общей цены заказа в 360000 рублей.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд апелляционной инстанции в пользу истца с ответчика также взыскал компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с общим правилам пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец, обращаясь с иском в суд, ссылалась на то, что ответчик работы по строительству уличного освещения, подъездных и квартальных дорог выполнил не в полном объеме и некачественно, акты ввода в эксплуатацию объектов отсутствуют.

В подтверждение доводов о выполнении в предусмотренный договором срок обязательств по строительству подъездных и внутриквартальных дорог коттеджного поселка "Загорское", в пределах которого расположен земельный участок истца, ответчиком суду представлены договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Удача" и ООО "СУ-10", предметом которого является устройство автодорог коттеджного поселка "Загорское" (устройство песчаного, щебеночного основания). Общая стоимость работ составляет 9000000 рублей(л.д. 60-61 т.1); акт о приемке выполненных работ по устройству автодорог коттеджного поселка "Загорское", подтверждающий устройство автодорог улиц коттеджного поселка и выполнение работ: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка; устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие свыше 98, 1 МПа (1000 кгс/см2) однослойных (20см).В этом же акте отражены виды работ и расходы по устройству автодорога д. Ягудары -к.п "Загорсоке"; по ремонту автодороги д. Малое Шахчурино - к.п."Загорское". (л.д. 62-66 т.1).

Согласно акта обследования уличного освещения, подъездных, внутриквартальных автодорог общего пользования коттеджного поселка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, временная подъездная дорога из щебеночного покрытия от д. Ягудары до коттеджного поселка "Загорское" находится в неудовлетворительном состоянии, имеются многочисленные неровности, ямочные образования и колдобины, щебенка растворилась и перемешалась с глиной. В результате осмотра внутриквартальных дорог установлено: протяженность проезжей части составляет 1850 м, находится в неудовлетворительном состоянии, преобладают дороги с грунтовым покрытием и дороги из щебеночного покрытия, перемешанные с глиной, обочины дороги заросли травой. Щебенка смешалась с глиной. Имеются многочисленные неровности, ямочные образования и колдобины. Вдоль внутриквартальных дорог не имеется элементов водоотвода. Нет элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения- дорожных знаков. Со своей стороны ответчиком также составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра внутриквартальных и подъездных дорог вышеуказанного поселка, согласно которого установлено, что дороги, построенные в 2013-2014г.г. из известкового щебня на песчаном основании находятся в неудовлетворительном состоянии и представляют собой грунтово-щебеночное покрытие. Частично проведено вскрытие вышеуказанного дорожного покрытия, что выявило на глубине 15 см нахождение известкового щебня.

По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о том, что щебеночное основание "утоплено" на улицах коттеджного поселка из-за ненадлежащей эксплуатации дорожного покрытия; собственники земельных участков, осуществляя строительство, выполняя работы по благоустройству своих территорий (установка заборов, очистных сооружений и т.д.) перекапывают участки дорог и не восстанавливают их, постоянное движение грузовой техники в пределах поселка ведет к ухудшению качества дорог. В коттеджном поселке отсутствует юридическое лицо, ответственное за управление, эксплуатацию, техническое и санитарное содержание дорог, наружных сетей.

На основании вышеуказанного акта составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГг, в соответствии с которым автомобильная дорога 5 категории от д. Малое Шахчурино до жилых групп малоэтажной застройки и л.Малое Шахчурино Чебоксарского района Чувашской Республики выполнена в 2014г. согласно проектной документации, разработанной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, техническими регламентами. Данная дорога проходит по землям Синьяльского сельского поселения - по существующему щебеночному основанию внутриквартальных и подъездных дорог из известкового щебня толщиной 20 см на песчаном основании в коттеджном поселке "Загорское". В результате проведенного вскрытия щебеночного основания выявлено, что дорожное полотно уложено на основание из фракционного щебня М800 толщиной 20 см. На сегодняшний день щебеночное основание требует проведения дополнительных работ.

Таким образом, из указанных документов, представленных каждой из сторон, следует, что подъездные и внутриквартальные дороги с щебеночным покрытием имеются, но в настоящее время находятся в неудовлетворительном состоянии, при этом истец ссылается на ненадлежащее качество выполнения работ по строительству, а ответчик - на ненадлежащую эксплуатацию дорог самими жителями поселка в течение более 6 лет, отсутствие управляющей или иной организации, ответственной на надлежащее состояние и эксплуатацию дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Спецификой обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору, является то, что они затрагивают область специальных познаний, которыми ни суд, ни участники процесса не обладают.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано, сославшись на то, что для установления заявленных по делу обстоятельств не требуется специальных познаний.

Вместе с тем, для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало достоверно определить, имеются ли недостатки при выполнении ответчиком работ по обустройству подъездных и внутриквартальных дорог, строительстве объектов уличного освещения, является ли нынешнее состояние дорог, уличного освещения следствием некачественного и неполного выполнения работ ответчиком или вызвано другими причинами (неправильной эксплуатацией, отсутствием мер по их обслуживанию и т.д.), соответствуют ли выполненные работы условиям договора подряда, в том числе, в части соблюдения срока выполнения работ, для чего требовалось проведение соответствующей экспертизы, поскольку суд не обладает необходимыми специальными познаниями.

Данное нарушение не устранено судом апелляционной инстанции, что, безусловно, ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого заявителем судебного акта. Отменяя решение суда первой инстанции, вопрос о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы на обсуждение сторон суд апелляционной инстанции не поставил. Между тем, от установления вышеуказанных обстоятельств зависит, в том числе, разрешение требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Таким образом, судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать отвечающим требованиям статей 195, 329, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон по делу.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), суд кассационного округа считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, дать оценку представленным сторонами доказательствам, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июня 2021г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий М.Ю. Штырлина

Судьи С.А. Семенцев

Е.М. Данилин