Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20650/2021[88-20790/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Лесовской Д.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 (N 33-9120/2021) по гражданскому делу N 2-152/2021 по иску Лесовского С.В. к Лесовской Д.Р. о признании недействительным договора дарения жилого помещения и применении последствия недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступления истца Лесовского С.В, ответчика Лесовской Д.Р, её представителя Баянова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лесовский С.В. обратился в суд с иском к Лесовской Д.Р. о признании недействительным дарения ею 07.03.2015 совместным детям сторон - малолетним "данные изъяты" доли каждому, в праве общей долевой собственности на "адрес", применении последствий недействительности договора дарения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 решение суда первой инстанции от 05.03.2021 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Лесовского С.В. удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, автор жалобы приходит к выводу о не привлечении к участию в рассмотрении дела детей, представителя кадастровой палаты и бывшего собственника квартиры, права которых, по мнению заявителя жалобы, затрагиваются. Также в жалобе указывается, что истцом не доказано наличие у него денежных средств на покупку квартиры, при этом денежные средства были переданы продавцу, большая часть которых была внесена Б***, матерью ответчика, однако судом такая цепочка их передачи не установлена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением городского суда, отменив его и приняв новое решение об удовлетворении иска, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом пунктов 1 и 2 статьи 166, пунктов 1 и 2 статьи 167, пункта 2 статьи 181, статьи 253, статьи 256, статьи 421, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35, пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в абзаце 4 пункта 15 постановления от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в пункте 1 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда второй инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда второй инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Лесовской Д.Р.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Лесовской Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

М.В Романов