Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21044/2021[88-23025/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Романова М.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Козыревой Н.С. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-1743/2021 по исковому заявлению Козыревой Н.С. к Хашимову А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры и прекращении государственной регистрации права, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителей Козыревой Н.С. Удаловой С.В, Хамидуллиной А.Н, действующих на основании доверенностей от 28.05.2020, 07.10.2020, представителя Хашимова А.А. Хасаншиной Ю.Р, действующей на основании доверенностей от 19.08.2020, 24.03.2021 в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козырева Н.С. обратилась в суд с иском к Хашимову А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры и прекращении государственной регистрации права.

Исковые требования мотивированны тем, что между сторонами 22 июля 2019 г. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, цена договора определена в 2 000 000 руб. Однако ответчик договор купли-продажи не исполнил: денежные средства в размере цены договора истице не передал, обещав передать их после обращения в регистрационную палату. Кроме того, существенным условием достигнутой сторонами договоренности было условие о пожизненном проживании истицы в спорной квартире. Это её единственное жилье, и соглашаясь на продажу квартиры, она доверилась ответчику, что он её не выселит. Между тем ответчик сменил замки в квартире, в которой остались личные вещи и одежда истицы, мебель, посуда, книги. В связи с этим просила расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения по адресу: "адрес", возвратить квартиру в свою собственность, прекратить государственную регистрацию права собственности за Хашимовым А.А, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 5 марта 2021 г. к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Козыревой Н.С. к Хашимову А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры и прекращении государственной регистрации права отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Козыревой Н.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Козыревой Н.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 22 июля 2019 г. между Козыревой Н.С. и Хашимовым А.А. заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 33, 10 кв.м, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно пп. 3, 4 договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 000 000 руб.; расчет между ними производен полностью до подписания настоящего договора.

Также 22 июля 2019 г. Козырева Н.С. и Хашимов А.А. подписали передаточный акт, указав, что претензий у сторон не имеется.

29 июля 2019 г. за Хашимовым А.А. в установленном порядке зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 424, статьей 431, статьей 432, пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 549, статьей 550, пунктом 1 статьи 551, пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что факт оплаты спорной квартиры установлен вступившим в законную силу судебным актом, сделка прошла государственную регистрацию, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт оплаты стоимости квартиры установлен вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 ноября 2020 г. по делу N 2-4795/19 по иску Козыревой Н.С. к Хашимову А.А. о признании договора купли-продажи, акта приема-передачи квартиры недействительными, прекращении государственной регистрации права собственности.

Решение суда первой инстанции от 11 ноября 2020 года по делу N 2-4795/19 было предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанции и оставлено без изменения (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2020, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2020 дело N 88-20417/2020).

Судами установлено, что в спорной квартире Козырева Н.С. в настоящее время не проживает.

Суд апелляционной инстанции также указал, что после подписания договора и до регистрации перехода права собственности у Козыревой Н.С. имелось достаточно времени (7 дней), чтобы обратиться в Управление Росреестра о приостановлении регистрации перехода права или наложении обременения на квартиру в связи с отсутствием ее оплаты. Однако она не сделала этого.

Довод кассационной жалобы о том, что существенным условием продажи квартиры было условие пожизненного проживания истца в данной квартире, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дали суды имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-1743/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Козыревой Н.С. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 года.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В.Романов

А.А.Калиновский