Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21071/2021[88-21082/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Николаева И.В. и Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шахина Максима Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2 - 407/2020 по иску Иматдинова Линара Рафиковича к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования "Цильнинское городское поселение" Цильнинского района Ульяновской области, Шахину Максиму Владимировичу о признании незаконным постановления, недействительным договора купли - продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, Шахина М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Иматдинова Л.Р. - Киррилова С.П, действующего на основании ордера N01-75/21 от 9 ноября 2021г, возражавшего доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Иматдинов Л.Р. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с иском к МУ Администрация МО "Цильнинское городское поселение" Цильнинского района Ульяновской области, Шахину М.В. о признании незаконным постановления, недействительным договора купли - продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Иматдинов Л.Р. направил в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области заявление о предоставлении земельного участка (вх. от 10.12.2018 N 11431). 27 февраля 2019 г. распоряжением вышеуказанного Министерства N-од предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка в кадастровом квартале N с условным номером N площадью 1200 кв.м, местоположение: севернее земельного участка с кадастровым номером N, адрес: "адрес", р. "адрес". Также утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Категория вышеуказанного земельного участка- земли населенных пунктов, территориальная зона данного участка - Ж1-а, зона застройки индивидуальными жилыми домами. Вид разрешенного использования- отдельно стоящие усадебные жилые дома с участками.

На тот момент в соответствии с ЗК РФ и Законом Ульяновской области N 059-30 от 17.11.2003 г. и Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N 85-ЗО Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обладало всеми полномочиями на предоставление в собственность земельного участка. Срок действия вышеуказанного распоряжения составляет 2 (два) года.

25 мая 2020 г. из выписки из ЕГРН стало известно, что предоставленный Иматдинову Л.Р. участок оформлен на праве собственности на ответчика Шахина М.В.

Истец просил признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Цильнинское городское поселение" Цильнинского района Ульяновской области от 13 января 2020 г.; прекратить право собственности Шахина М.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м +-12 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, Цильнинское городское поселение, р. "адрес", исключив запись регистрации в ЕГРН N от 29 января 2020 г.; обязать администрацию муниципального образования "Цильнинское городское поселение" "адрес" выделить в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м +-12 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Цильнинское городское поселение, р. "адрес".

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Иматдинова Л.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 февраля 2021 г. решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2020 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 февраля 2021 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 июля 2021 г. решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Иматдинова Л.Р. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 июля 2021 г, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 2019 г. распоряжением Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области Иматдинову Л.Р. предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка в кадастровом квартале N, площадью 1200 кв.м, местоположение: севернее земельного участка с кадастровым номером N адрес: "адрес", р. "адрес", срок действия распоряжения - 2 (два) года.

Утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Категория вышеуказанного земельного участка - земли населенных пунктов, территориальная зона данного участка - Ж1-а, зона застройки индивидуальными жилыми домами. Вид разрешенного использования - отдельно: стоящие усадебные жилые дома с участками.

Распоряжением предписано отделу землеустройства областного государственного казённого учреждения "Региональный земельно - имущественный информационный центр" в срок не более чем пять рабочих дней со дня издания настоящего распоряжения обеспечить его направление с приложением схемы расположения земельного участка в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Настоящее распоряжение являлось основанием для выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения, и постановки его на государственный кадастровый учёт в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Иматдинову Л.Р. предписывалось обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка в соответствии со схемой, утвержденной настоящим распоряжением, для чего ему предоставлялось право на обращение без доверенности в органы государственного кадастрового учета, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в распоряжении.

13 января 2020 г. постановлением администрации МО "Цильнинское городское поселение" Ульяновской области утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N с условным номером N, площадь земельного участка 1200 кв.м; местоположение - Российская Федерация, Ульяновская область, Цильнинский район, Цильнинское городское поселение, р.п. Цильна, ул. Надежды; территориальная зона - "Ж-1А. Зона застройки индивидуальными жилыми домами"; вид разрешенного использования: отдельно стоящие усадебные жилые дома с участками; категория земель - земли населенных пунктов, Шахину М.В. предварительно согласовано предоставление в собственность указанного земельного участка с предписанием выполнения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка и постановки его на кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". На Шахина М.В. возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка в соответствии со схемой, утвержденной данным постановлением. Срок действия постановления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка указан в два года.

На основании договора купли - продажи земельного участка от 23 января 2020 г. N К- 2020-4 МУ "Администрация муниципального образования "Цильнинское городское поселение" продало Шахину М.В. за 16 320 руб. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес".

23 января 2020 г. указанный земельный участок был Шахиным М.В. принят.

Постановлением Администрации МО "Цильнинское городское поселение" Цильнинского района Ульяновской области от 17 января 2020 г. N 10 земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес: "адрес", р. "адрес".

29 января 2020 г. в Едином государственном реестре недвижимости за N зарегистрировано право собственности на земельный участок за Шахиным М.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Иматдинова Л.Р, суд первой исходил из того, что процедура предоставления Шахину М.В. в собственность земельного участка не была нарушена, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований Иматдинова Л.Р.

Не соглашаясь с приведёнными выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования Иматдинова Л.Р, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность Иматдиновым Л.Р. направлено в компетентный орган 4 августа 2020 г, т.е. ранее, чем подано аналогичное заявление Шахиным М.В, установленный распоряжением Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 27 февраля 2019 г. истцу срок для выполнения мероприятий по оформлению земельного участка в собственность не истек, предоставление этого же участка Шахину М.В. произведено с нарушением прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку такие выводы основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении доводов кассационной жалобы Шахина М.В, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Шахина М.В. о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Шахина М.В. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шахина Максима Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи И.В. Николаев

М.В. Романов