Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21317/2021[88-21482/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Подгорновой О.С. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Промышленного районного суда г. Оренбурга кассационную жалобу представителя Фомина Вячеслава Евгеньевича, Фоминой Любови Ивановны - Горяинова Александра Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 июня 2021 г. по гражданскому делу N2 - 229/2021 по иску Сосновской Ольги Николаевны к Фоминой Любови Ивановне, Фомину Вячеславу Евгеньевичу о расторжении договора купли - продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Фомина В.Е. и Фоминой Л.И. - Горяинова А.А, действующего на основании доверенности от 27 ноября 2020 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Сосновской О.В. и ее представителя Поповой Н.А, действующей на основании ордера NК103/117 от 2 ноября 2021 г, Сосновского С.А, возражавших доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сосновская О.Н. обратилась в Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области с иском к Фоминой Л.И, Фомину В.Е. о расторжении договора купли - продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 19 октября 2020 г. между Фоминым В.Е, Фоминым Д.А, действующим по доверенности и в интересах ФИО2, заключен договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N и в день подписания договор сдан на регистрацию перехода права в Управление Росреестра по Оренбургской области.

Стоимость земельного участка сторонами определена в размере 330 000 руб. Расчет по договору между сторонами был произведен в полном объеме 19 октября 2020 г.

В ноябре 2020 г. истица получила уведомление от Росреестра о приостановлении государственной регистрации N КУВД - 001/2020-20134105 от 30 октября 2020 г. в связи с наличием ограничений на земельный участок, предусмотренных ст.ст.56, 56.12 Земельного кодекса российской Федерации.

Покупатель не была уведомлена о наличии ограничений, в п 2 договора купли - продажи указано, что существующих ограничений (обременений) на земельном участке не зарегистрировано.

Площадь участка составляет 316 кв.м, площадь участка, на которую распространяется ограничения - 293 кв.м.

Площадь участка свободного от ограничений не позволяет использовать земельный участок по его целевому назначению. Сосновская О.Н. приобретала земельный участок для строительства жилого одноэтажного дома и вспомогательных хозяйственных построек (теплицы, сарая, бани, гаража и др.).

Позже истице стало известно, что ограничения (обременения) были зарегистрированы 29 сентября 2018 г, то есть до регистрации за продавцами права собственности, что позволяет сделать вывод об информированности ответчиков о зарегистрированном обременении на момент заключения спорного договора.

По мнению истца, продавцами продан покупателю земельный участок, на котором имеются неустранимые недостатки, не позволяющие использовать приобретенный земельный участок по назначению, а именно для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

Истица просила суд расторгнуть договор купли - продажи от 19 октября 2020 г, заключенный между Фоминым В.Е, Фоминым Д.А, действующим по доверенности и в интересах ФИО2, и ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N взыскать солидарно с ответчиков Фомина В.Е. и Фоминой Л.И. денежную сумму в размере 330 000 руб, а также судебные расходы в размере 2 000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 398 руб. 58 коп. - почтовые расходы.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Сосновской О.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 июня 2021 г. решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Сосновской О.Н. удовлетворены. Расторгнут договор купли - продажи от 19 октября 2020 г, заключенный между Фоминым В.Е, Фоминой Л.И. и Сосновской О.Н, земельного участка с кадастровым номером N с Фомина В.Е. в пользу Сосновской О.Н. взыскана денежная сумма в размере 110 000 руб, судебные издержки в размере 5632, 86 руб, с Фоминой Л.И. в пользу Сосновской О.Н. взыскана денежная сумма в размере 220 000 руб, судебные издержки в размере 11265, 72 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 июня 2021 г, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

От истца Сосновской О.Н. поступили возражения на кассационную жалобу, содержащие просьбу об оставлении без изменения обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного акта суда апелляционной инстанции, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве общей долевой собственности Фомину В.Е. - 1/3 доли в праве, Фоминой Л.И. - 2/3 доли в праве на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 08 июня 2018 г, выданных нотариусом Павлышиной С.А, соглашения о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности от 29 сентября 2018 г, из которого следует, что спорный земельный участок площадью 316 кв.м, с кадастровым номером N образован путем раздела земельного участка N.

19 октября 2020 г. между Фоминым В.Е, Фоминой Л.И, в интересах которой по доверенности действовал Фомин Д.А, и Сосновской О.Н. заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", стоимостью 330 000 руб.

Расчет между сторонами произведен в полном объеме полностью в день подписания договора 19 октября 2020 г.

По условиям договора на момент заключения договора земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под запрещением (арестом) не находится.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 30 октября 2020 года N КУБ Д-001/2020-2013405 сторонам договора рекомендовано дополнить договор купли - продажи земельного участка от 19 октября 2020 г. соглашением с указанием условий об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером N, предусмотренных ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, поскольку в отношении спорного земельного участка в ЕГРН внесены сведения об обременениях в соответствии со ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН имеются сведения в разделе "Особые отметки" об ограничении прав на данный земельный участок, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, основание: постановление Правительства Российской Федерации N160 от 24 февраля 2009г. "О порядке охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий земельных участков, расположенных в границах таких зон, постановление Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. N255 "Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", с 29 сентября 2018 г. (том 1, л.д.22).

По информации Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Оренбургской области" от 19 мая 2021 г. в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N внесены сведения об ограничении (обременении), возникшем в связи с вхождением части земельного участка в зоны с особыми условиями использования территории: "Охранная зона ВЛ -110 кВ "Отпайка на пст "Индустриальная" с реестровым номером N "охранная зона ВЛ 110 кВ "Кумертаусская ТЭЦ - пст "Оренбургская", "адрес"" с реестровым номером 56:00-6.319 (том 2, л.д.1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сосновской О.Н. о расторжении договора, возврате денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчиками истцу заведомо ложной информации о приобретаемом земельном участке, в связи с чем не усмотрел в действиях ответчиков умышленного искажения информации об ограничениях в использовании земельного участка.

Не соглашаясь с приведёнными выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования Сосновской О.Н, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что ответчики, являясь собственниками земельного участка, учитывая доступность сведений ЕГРН о спорном земельном участке, должны были и могли знать об имеющихся ограничениях в отношении земельного участка N принимая во внимание, что земельный участок сформирован по инициативе ответчиков путем раздела иного земельного участка, действия ответчиков по непредставлению покупателям актуальных сведений в отношении продаваемого земельного участка с учетом указаний в договоре купли - продажи об отсутствии каких - либо ограничений нарушили права и законные интересы приобретателя указанного земельного участка.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и подтверждаются приобщенными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом апелляционной инстанции по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договору купли - продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю права требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли - продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключен договора.

В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, продавец - собственник земельного участка обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о земельном участке.

Поскольку истец приобрел земельный участок у ответчиков с целью осуществления на нем дальнейшего строительства жилого дома и изменение обстоятельств, касающихся существующих обременений и ограничений участка, вызвано причинами, которые истец не может преодолеть, использование земельного участка по его назначению и разрешенному использованию существенно ограничивается по сравнению с тем, о котором было заявлено при заключении договора, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора купли - продажи.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не доказал наличие факта предоставления ответчиками заведомо ложной информации о земельном участке или умышленно скрыл наличие обременений суд апелляционной инстанции, ссылалась на положения статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно указал, что именно на ответчике (продавце-собственнике земельного участка) лежит обязанность предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о продаваемом земельном участке, что ответчиком сделано не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики не знали и не могли знать об имеющихся ограничениях, также подлежат отклонению, поскольку сведения об охранной зоне, в которой частично находится приобретенный истцом участок, были внесены в государственный кадастр недвижимости 29 сентября 2018 г, ответчики, владеющие земельным участком с кадастровым номером N на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 8 июня 2018 г, из которого 29 сентября 2018 г. посредством заключения соглашения о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности был образован спорный земельный участок, должны были знать о наличии ограничений в его использовании, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи ограничения прав на земельный участок существовали, такое ограничение в отношении земельного участка подлежало внесению в правоустанавливающие документы.

При разрешении доводов кассационной жалобы представителя Фомина В.Е, Фоминой Л.И. - Горяинова А.А, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые представитель Фомина В.Е, Фоминой Л.И. - Горяинов А.А. ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение представителя Фомина В.Е, Фоминой Л.И. - Горяинова А.А. о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы представителя Фомина В.Е, Фоминой Л.И. - Горяинова А.А. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фомина Вячеслава Евгеньевича, Фоминой Любови Ивановны - Горяинова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи О.С. Подгорнова

А.А. Юдкин