Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21462/2021[88-22035/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Умбетовой Э.Ж.

судей Матвеевой Л.Н, Серебряковой О.И, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы видеоконференц-связи, кассационную жалобу МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13.07.2021 г. по гражданскому делу N 2-321/2021 по иску ООО "Заря" к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности с наследственного имущества, Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, пояснения представителя МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области - Кононовой К.А, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Заря" обратилось в суд с иском к МТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу "адрес", мкр. Радужный, "адрес" за период с сентября 2015 года по январь 2021 года в размере 162 817, 50 руб. за счет наследственного имущества Жаворонкова А.В.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Кирова.

Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 17.05.2021 г. исковые требования ООО "Заря" удовлетворены частично.

За счет наследственного имущества Жаворонкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскана в пользу ООО "Заря" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за июнь, июль, август 2017 года в размере 4 824, 24 руб, пени в размере 1 124, 73 руб, за период с марта 2018 по январь 2021 года задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 66 274, 14 руб, пени в размере 38 794, 06 руб. с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области за счет средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета Жаворонкова А.В. в размере 32 146, 79 руб, с администрации г. Кирова - 78870, 38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Заря" возвращена из бюджета госпошлина, уплаченная 25.02.2021 года по платежному поручению N 538, в размере 3420, 34 руб. Исполнение решения в части возврата госпошлины возложено на ИФНС России по г. Кирову.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 июля 2021 г. решение Нововятского районного суда г. Кирова от 17 мая 2021 г. отменено в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за период с июня по август 2017 г, в удовлетворении требований в данной части отказано. Также решение изменено в части порядка взыскания денежных средств с ответчиков, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации солидарно с администрацией МО "Город Киров" в пользу ООО "Заря" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2018 по январь 2021 года в размере 66 274, 14 руб, пени в размере 38 794, 06 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков после смерти Жаворонкова А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества.". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит судебные акты отменить, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку жилое помещение, являющееся выморочным имуществом, в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, либо городского округа. Учитывая, что задолженность по содержанию указанного имущества образовалась после смерти Жаворонкова А.В, то она не может включаться в наследственную массу.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области - Кононова К.А. поддержала кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что управляющей компанией, обслуживающей "адрес"А на "адрес" мкр. "адрес", является ООО "Заря".

Собственниками по 1/3 доли в квартире по адресу: "адрес", мкр. Радужный, "адрес", являлись Жаворонкова Е.Г, умершая ДД.ММ.ГГГГ, Жаворонков В.Д, умерший ДД.ММ.ГГГГ, Жаворонков А.В.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Жаворонкова В.Д, Жаворонковой Е.Г, является их сын Жаворонков А.В.

Жаворонков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследников, принявших наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ Жаворонкова А.В, не имеется, с соответствующими заявлениями к нотариусу о принятии наследства никто не обращался, наследственного дела не заводилось.

Согласно ответа ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области от 29.03.2021 начисленная Жаворонкову А.В. сумма пенсии и ЕДВ по дату смерти пенсионера перечислены на его счет в полном объеме. На индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Жаворонкова А.В, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета, по состоянию на 26.03.2021 составляет 32 146, 79 руб.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником жилого помещения по адресу: "адрес", мкр. Радужный, "адрес", является Жаворонков А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Жаворонкова А.В. на 1/3 доли в праве собственности зарегистрировано 15.02.2008.

Согласно представленной выписке из лицевого счета N и расчету задолженности за период с сентября 2015 по январь 2021 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: "адрес", мкр. Радужный, "адрес", и с учетом оплаты составила 162 817, 50 руб, из них: долг 108 900, 09 руб, пени 53 917, 41 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, 218, 1110, 1112, 1117, 1151, 1152, 1158, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и установив, что имущество умершего Жаворонкова А.В. является выморочным, поскольку наследники у умершего отсутствуют, пришел к выводу, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна быть взыскана с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, а также администрации г..Кирова в пределах стоимости принятого каждым из них выморочного наследственного имущества. Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд первой инстанции учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги к наследникам имущества Жаворонкова А.В. за период с сентября 2015 по январь 2021, настоящее исковое заявление подано в суд 01.03.2021, применив срок исковой давности, взыскал с ответчиков задолженность за период с марта 2018 года по январь 2021 года, размер которой согласно расчету и выписке по лицевому счету составил 105 068, 20 руб.

Также суд первой инстанции взыскал задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня по август 2017 года в размере 5948, 97 руб, так как истцом ООО "Заря" 23.03.2020 был предъявлен в суд иск к наследникам Жаворонкова А.В, Жаворонкова В.Д, Жаворонковой Е.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги на указанную сумму, в удовлетворении которого решением от 21.05.2020 было отказано в связи с отсутствием наследников. В данном случае, по мнению суда, истцом не был пропущен срок исковой давности, так как за взысканием долга за июнь, июль, август 2017 года истец обратился в суд в марте 2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Распределяя размер задолженности, подлежащей оплате каждым из ответчиков, суд первой инстанции указал, что с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в счет погашения задолженности наследодателя подлежит взысканию сумма 32 146, 79 руб, исходя из того, что указанный ответчик является наследником суммы средств пенсионных накоплений Жаворонкова А.В. в размере учтенной в специальной части индивидуального лицевого счета, а оставшаяся часть задолженности в размере 78 870, 38 руб. подлежит взысканию с администрации г. Кирова, как наследника выморочного имущества в виде жилого помещения - квартиры - принадлежавшей наследодателю Жаворонкову А.В, инвентаризационная стоимость которой на день смерти наследодателя составляла 424 560 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части взыскания задолженности за период с июня по август 2017 г. в размере 5948, 97 руб. и отказывая в удовлетворении требований в данной части указал, что 23.03.2020 года истцом был предъявлен в суд иск к наследникам Жаворонкова А.В, Жаворонкова В.Д, Жаворонковой Е.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги на указанную сумму, в удовлетворении которого, решением от 21.05.2020 было отказано в связи с отсутствием наследников. В рамках рассматриваемого спора, ООО "Заря" заявлены требования о взыскании задолженности за период, в который также входит 2017 год. Вопрос о применении срока исковой давности рассматривается в рамках настоящего спора, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения ООО "Заря" с иском в 2020 году срок исковой давности по платежам с июня по август 2017 года не был пропущен, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Также суд апелляционной инстанции, в целях избежания неисполнимости судебного акта, изменил резолютивную часть решения суда первой инстанции с указанием на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации и указав, что ответчики по долгам наследодателя, в соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них, после смерти Жаворонкова А.В. наследственного имущества.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласиться с обжалуемыми судебными актами не может по следующим основаниям.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 26, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений приведенных норм гражданского и жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у наследников, принявших наследство после смерти умершего собственника помещения, с момента открытия наследства.

С учетом изложенного юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по настоящему спору, являлось, в том числе, установление лиц, принявших наследство после смерти Жаворонкова А.В. в виде жилого помещения - квартиры.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Однако приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами нижестоящих инстанций выполнены не были.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2015 по январь 2021 с двух ответчиков, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, суды определили спорные отношения как наследственные.

Между тем, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

При разрешении спора судом указанные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не учтены, при разрешении спора не установлено лицо, принявшее наследство в виде жилого помещения - квартиры, не определен состав наследства, в том числе входит ли в его состав предъявленная к взысканию в настоящем споре задолженность, оставлены без внимания и правовой оценки фактические обстоятельства дела, а именно период образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за конкретное жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции не исправил нарушения норм права, допущенные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации солидарно с администрацией МО "Город Киров" в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков после смерти Жаворонкова А.В. наследственного имущества, являются неправомерными, они сделаны при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права, судебные инстанции не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установили эти обстоятельства, не оценили в совокупности имеющиеся по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2021 года о приостановлении исполнения обжалованного судебного акта подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13.07.2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 июля 2021 г. принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 17.09.2021 г.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи Л.Н. Матвеева

О.И. Серебрякова