Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21893/2021[88-21963/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Зиганшиной ФИО8 на апелляционное определение Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-848/2020 по иску Зиганшиной ФИО9 к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании денежных средств

установил:

Зиганшина Н.Г. обратилась в суд с иском к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Ново-Савиновс-кому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2020 г, иск удовлетворен, взысканы с ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Зиганшиной Н.Г. в счет возврата удержанных денежных средств - 15 000 руб, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 2 147 руб. 25 коп, в счет процентов, начисленных на сумму удержанных денежных средств 7 170 руб, в счет компенсации морального вреда 1 000 руб, в счет штрафа 5 000 руб, в остальной части иска отказано. Взыскана с ПАО "Уральский банк реконструкций и развития" в бюджет муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 1 229 руб. 52 коп.

Апелляционным определением Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. данное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Зиганшиной Н.Г. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривав-шими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как установлено судами, 19 апреля 2018 г. между Зиганшиной Н.Г. и ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" заключен кредитный договор N N на основании анкеты-заявления с просьбой представить кредит в сумме 109 708 руб. на 36 месяцев, с установлением платы за кредит из расчета 23, 9% годовых.

Кроме того, на основании анкеты-заявления истице по её заявлению был предоставлен пакет банковских услуг "Выгодный" Visa Gold ТП 45-3, включающий в себя: информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС - банк, банковская карта "Выгодный Visa Gold ТП 45-3".

Согласно тарифам выпуска банковской карты в рамках тарифного плана "Выгодный" (ТП 45-3) оплачивается вознаграждением в 15 000 руб.

Банк списал со счета истца денежные средства в размере 15 000 руб. на уплаnу комиссии за выпуск банковской карты.

24 апреля 2018 г. Зиганшина Н.Г. направила ответчику заявление о возврате удержанной суммы, однако ответчик данное заявление не рассмотрел.

8 июля 2019 г. истец повторно обратилась к ответчику, однако ответа на претензию истец не получил, требования ответчик не исполнил.

17 марта 2020 г. также была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

О том, что данная комиссия удержана за услугу "Выгодный" истец узнал лишь после подачи иска в суд из представленных ответчиком возражений на исковое заявление. Банковская карта "Выгодный Visa Gold ТП 45-3" истцом не была получена.

Удовлетворяя исковые требования Зинаншиной Н.Г, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" до заемщика в анкете-заявлении не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет "Выгодный VISA Gold ТП 45-3".

С данными выводами суд апелляционной инстанции не согласился, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что информация о стоимости всех дополнительных платных услуг Банка доведена до истца путем размещения в Тарифах, согласованных истцом и полученных им на руки до заключения. Своей подписью истец подтвердила, что с Тарифами банка на базовые услуги ознакомлена и согласна.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону (часть 1, пункт 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеперечисленных норм, оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмот-ренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящи-мися на счете.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В силу статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О банках банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по опера-циям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора по существу Зиганшина Н.Г. указывала, что Банком удержана 18 000 руб, по неизвестным ей основаниям, в связи с чем 24 апреля 2018 г. реализуя свое право на отказ от исполнения договора она направила банку заявление с требованием возврата денежных средств.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось Банком, что услугой по выпуску дополнительной пластиковой карты истец фактически не воспользовался.

Возражая относительно заявленных требований, Банк указывал, что размер комиссии за предоставление пакета дополнительных услуг "Выгодный Visa Gold ТП 45-3" составляет 15 000 руб, уплачивается единовременно, представляет собой стоимость оказания одной услуги - выпуск пластиковой банковской карты.

Вместе с тем, указывая на то, что выпуск карты является отдельной услугой, ответчик не давал пояснений относительно экономической обосно-ванности столь высокого - 15 000 руб. - тарифа непосредственно за выпуск пластиковой карты.

Доказательств несения каких-либо затрат на такую стандартную для банка операцию как выпуск пластиковой карты, ответчик в материалы дела не представил (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая спор по существу при указанных обстоятельствах судам следовало установить какая конкретно услуга была оказана Банком, определить ее стоимость, установить представляет ли каждая из услуг в рамках пакета банковских услуг "Выгодный Visa Gold ТП 45-3" для потреби-теля самостоятельную ценность, были ли оказаны банком потребителю услуги, предусмотренные данным пакетом банковских услуг.

При выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что услуги в рамках пакета банковских услуг "Выгодный Visa Gold ТП 45-4" были фактически оказаны, суду следовало проанализировать конкретные действия, которые Банк произвел для оказания истцу услуг, определить действительно понесенные Банком расходы для их оказания, исследовать равноценность предоставленного Банком исполнения по договору дополнительных банковских услуг размеру заявленной оплаты.

Обоснованность доводов истца об отказе от услуг в установленном порядке подлежала оценке с учетом изложенных обстоятельств и приведен-ных норм действующего законодательства.

Допущенные нарушения являются существенными и не могут быть устранены без отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова