Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21938/2021[88-21742/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Романова М.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС N 2 по Самарской области на апелляционное определение Самарского областного суда от 30 июня 2021 года, по гражданскому делу N 2-533/2021 по исковому заявлению ООО "Атлант-Групп" к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Самарской области, ОСП Автозаводского района N2 г. Тольятти Самарской области, Межрайонной ИФНС N 2 по Самарской области о взыскании задолженности в порядке регресса, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя УФНС России по Самарской области Баграмяна Т.Б, действующего на основании доверенности от 20.01.2021, представителя УФССП по Самарской области от 11.10.2021, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Атлант-Групп" обратилось с иском к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Самарской области, ОСП Автозаводского района N2 г. Тольятти Самарской области, Межрайонной ИФНС N 2 по Самарской области о взыскании задолженности в порядке регресса.

Исковые требования мотивированны тем, что на основании пункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Росимущество организует, в установленном порядке реализацию, в том числе, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

В соответствии с п. 6.6 Положения, Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного настоящим Положением.

На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества между ТУ Росимущества в Самарской области, представляемого ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" на основании государственного контракта N ЗРА от 01.02.2019 года и поручения N 2019/197-ЗАГ от 03.06.2019 года (продавец), и Шалаевым А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи N И6/АГ от 08.07.2019г, по условиям которого в собственность последнего передано следующее движимое имущество, стоимостью 92 140 рублей - легковой автомобиль, марка модель Шевролет НИВА 21230055, VIN: N, 2011 года выпуска, N двигателя N, кузов N, цвет ярко-белый, г/н N.

11.07.2019 года Шалаев А.С. продал Адаменко В.Н. указанный автомобиль за 100 000 рублей.

Адаменко В.Н. явился в ГИБДД для оформления прав на имущество. 17.07.2019 года, при прохождении осмотра а/м Шевроле НИВА обнаружены признаки подделки идентификационного номера. При проведении автотехнического исследования вышеуказанного автомобиля, согласно справке эксперта N 6/95 от 22.09.2019 года установлено, что идентификационный номер изменен путем замены фрагмента щитка моторного отсека, маркировочной таблички и фрагмента пола багажника со знаками первоначальной идентификационной маркировки на соответствующие элементы со знаками имеющейся вторичной маркировки.

Транспортное средство было изъято у покупателя в связи с наличием признаков, указанных выше, и возбуждено уголовное дело N по части "данные изъяты" УК РФ.

Адаменко В.Н. обратился к Шалаеву А.С. с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи. Шалаев А.С. добровольно исполнил требования и возвратил, уплаченные 100 000 рублей.

Решением от 05.03.2020г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по делу N 2-853/2020 частично удовлетворены исковые требования Шалаева Александра Сергеевича к ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, расходов.

Расторгнут договор купли-продажи N 116/АГ от 08.07.2019 года Легковой автомобиль, марка модель Шевролет НИВА 21230055, VIN N, 2011 года выпуска, N двигателя N, кузов N, цвет ярко-белый, г/н N, заключенного между ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" на основании государственного контракта N ЗРА от 01.02.2019 года и поручения N 2019/197-ЗАГ от 03.06.2019 года и Шалаевым Александром Сергеевичем. С ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" в пользу Шалаева Александра Сергеевича взысканы убытки в размере 92 140 рублей, упущенная выгода в размере 7 860 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 443 рубля, расходы по оплате услуг юриста, по составлению и отправке досудебного требования о расторжении договора купли-продажи в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста - представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 509 рублей.

14.05.2020г. ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" перечислил Шалаеву Александру Сергеевичу взысканную решением суда от 05.03.2020г. по делу N 2-853/2020 сумму в размере -118 952 руб.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" ссылается на то, что при аресте автомобиля судебному приставу-исполнителю в силу п.6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" надлежало в присутствии понятых внимательно осмотреть его и зафиксировать отличительные признаки имущества, подлежащего аресту. Однако признаков подделки идентификационного номера при осмотре Автомобиля судебным приставом-исполнителем не выявлено. Однако, при наличии сомнений в достоверности идентификационного номера автомобиля, судебный пристав-исполнитель был вправе привлечь специалиста для проведения автотехнического исследования, а так же обратиться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, а в последствии выявив признаки преступления, составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно- процессуальным законодательством.

Между тем указанный автомобиль был передан судебным приставом- исполнителем на реализацию.

Так, в соответствии с копией акта приема-передачи от 05.06.2019 г, судебный пристав-исполнитель передал, а представитель специализированной организации ООО "АТЛАНТ- ГРУПП" принял указанное имущество на реализацию. Истец так же отметил, что имущество в натуре ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" не передавалось, переданы были лишь документы, что соответствует п. 4.4.19 и п. 4.4.22 Государственного контракта N ЗРА от 01.02.2019 г. Учитывая что в силу п.7.3. Государственного контракта N ЗРА от 01.02.2019 г. ООО "АТЛАНТ- ГРУПП" несет ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Контракта, а истцом при реализации автомобиля были надлежащим образом выполнены требования законодательства Российской Федерации и условия Государственною контракта N ЗРА от 01.02.2019г, считает, что ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" не должно нести ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный при реализации арестованного имущества.

На основании изложенного, ст. 1081 ГК РФ, учитывая, что ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" возместил Шалаеву Александру Сергеевичу убытки, взысканные решением суда от 05.03.2020г. по гражданскому делу N 2- 853/2020, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" сумму в размере 118 952 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 569 руб.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца уточнила исковые требования, указав, что 11.11.2020г. ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области частично погасило задолженность по исковым требованиям в сумме 80 885, 31 руб. Таким образом, на текущий момент остаток суммы задолженности составляет 38 066, 69г.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2021 года исковые требования ООО "Атлант-Групп" к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Самарской области, ОСП Автозаводского района N2 г. Тольятти Самарской области, Межрайонной ИФНС N 2 по Самарской области о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице УФССП России по Самарской области за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ООО "Атлант-Групп" взысканы понесенный ущерб в размере 38 066, 69 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4569 руб.

Определением от 9.06.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июня 2021 года решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2021 года отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Атлант-Групп" удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФНС РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Атлант-Групп" взысканы 11 254, 69 руб, расходы по оплате госпошлины 450 руб.

В кассационной жалобе МИФНС N 2 по Самарской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от 30 июня 2021 года.

От ООО "Атлант-Групп" поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10.05.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N2 г.Тольятти на основании исполнительного документа: исполнительного листа N N от 28.07.2016г. по делу N2-5589/2016 от 04.05.2016г, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Седова Андрея Викторовича, 11.12.1970 года рождения задолженности в размере: 581 807, 73 руб. в пользу АО "Банк Финам".

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем получен ответ МВД России, что за должником зарегистрировано транспортное средство: ШЕВРОЛЕТ НИВА 21230055, 2011г.в, г/н N; VTN N.

28.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N2 г.Тольятти составлен акт о наложении ареста на автомобиль.

Судом апелляционной инстанции указано, что к отличительным признакам при наложении ареста на транспортное средство можно отнести: цвет авто, гос. номер, что было занесено в акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.12.2018г, поскольку арест производился в отсутствии должника, установить VIN номер транспортного средства не представилось возможным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что паспорт технического средства, ключи от транспортного средства, с момента наложения ареста по день реализации арестованного имущества, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.12.2018г. направлена в адрес должника: "адрес", заказным письмом (возвращено 06.02.2019г, ввиду истечения срока хранения), постановление о наложении ареста от 28.12.2018г, а также акт о наложении ареста (описи) имущества, в установленный законом срок, должником не обжаловались.

08.02.2019г. судебным приставом-исполнителем в УФССП по Самарской области направлена заявка на оценку арестованного имущества.

08.04.2019г. судебным приставом-исполнителем получен отчет оценочной организации ООО "ППК" N82 от 29.03.2020г, согласно которому, рыночная стоимость объекта оценки составляет 108 400 рублей.

05.06.2019г. судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано торгующей организации ООО "Атлант-Групп", о чем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

05.07.2019г. судебным приставом-исполнителем получено уведомление о признании торгов не состоявшимися, в связи с чем, 05.07.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества между ТУ Росимущества в Самарской области, представляемого ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" на основании государственного контракта N ЗРА от 01.02.2019 года и поручения N 2019/197-ЗАГ от 03.06.2019 года, и Шалаевым А.С. заключен договор купли-продажи N 116/АГ от 08.07.2019г, по условиям которого в собственность последнего передано следующее движимое имущество, стоимостью 92 140 рублей - легковой автомобиль, марка модель Шевроле НИВА 21230055, VIN: N, 2011 года выпуска.

11.07.2019г. на депозитный счет отдела судебных приставов Автозаводского района N2 г. Тольятти поступили денежный средства в размере 92 140 руб, полученных от реализации арестованного имущества.

15.07.2019г. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N-СД вынесено постановление о распределении денежных средств.

Денежные средства в размере 11 254, 69 руб. распределены по исполнительным производствам в пользу взыскателя МИ ФНС N2 по Самарской области.

Взыскателю АО "Банк Финам" перечислены денежные средства в размере 80 885, 31 руб.

11.07.2019 года между Шалаевым А.С. и Адаменко В.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно пункту 1 договора, стоимость отчуждаемого имущества составляет 100 000 рублей.

В свою очередь, Адаменко В.Н. 17.07.2019 года обратился в органы УМВД ГИБДД, для оформления прав на имущество. Однако, при прохождении осмотра а/м Шевроле НИВА обнаружены признаки подделки идентификационного номера.

При проведении автотехнического исследования вышеуказанного автомобиля, согласно справке эксперта N 6/95 от 22.09.2019 года установлено, что идентификационный номер изменен путем замены фрагмента щитка моторного отсека, маркировочной таблички и фрагмента пола багажника со знаками первоначальной идентификационной маркировки на соответствующие элементы со знаками имеющейся вторичной маркировки.

Транспортное средство было изъято у покупателя в связи с наличием признаков, указанных выше, и возбуждено уголовное дело N по части "данные изъяты" УК РФ.

Адаменко В.Н. обратился к Шалаеву А.С. с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи. Шалаев А.С. добровольно исполнил требования и возвратил, уплаченные 100 000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.03.2020г. по делу N 2-853/2020 частично удовлетворены исковые требования Шалаева Александра Сергеевича к ООО "АТЛАНТ ГРУПП" о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, расходов. Был расторгнут договор купли-продажи N 116/АГ от 08.07.2019 года автомобиль, марка модель Шевроле НИВА 21230055, V1N N, 2011 года выпуска, заключенного между ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" на основании государственного контракта N ЗРА от 01.02.2019 года и поручения N 2019/197-ЗАГ от 03.06.2019 года и Шалаевым Александром Сергеевичем, а так же с ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" в пользу Шалаева Александра Сергеевича взысканы убытки в размере 92 140 рублей, упущенная выгода в размере 7 860 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 443 рубля, расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 509 рублей.

14.05.2020г. ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" исполнил решение суда, перечислил Шалаеву Александру Сергеевичу взысканную решением суда от 05.03.2020г. по делу N 2-853/2020 сумму в размере - 118 952 руб.

Руководствуясь частью 5 статьи 80, статьей 85, частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 годаN 432, типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 годаN 374, Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, установив, что судебным приставом обеспечен сбор и подготовка необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, нарушений прав и свобод участников исполнительного производства не установлено, оснований считать действия (бездействии) судебного пристава не соответствующими ч.5, ч.6 сть.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено.

В данной части определение суда апелляционной инстанции не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом кассационной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 453, пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что после реализации ТС денежные средств были распределены судебным приставом-исполнителем взыскателям АО "Банк Финам" в размере 80 885, 31 руб, МИФНС N 2 России N 2 по Самарской области - 11 254, 69руб, после расторжения договора купли-продажи вступившим в законную силу решением суда судебный пристав-исполнитель обратился ко взыскателям с требованиями о возврате денежных средств, АО "Банк Финам" возвращены денежные средства 80 885, 31руб, которые, в свою очередь, были возвращены судебным приставом истцу, однако на требования судебного пристава МИФНС N 2 денежные средства не возвращены, указав, что договор купли-продажи от 8.07.2019г, заключенный истцом на основании государственного контракта и договора поручения в интересах Управления Росимуществом по Самарской области и Шалаевым расторгнут, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что перечисленные в рамках исполнительного производства денежные средства от реализации арестованного имущества также подлежат возврату и взыскал 11 254, 69руб. с РФ в лице ФНС РФ, как распорядителя денежных средств.

С данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку в соответствии с п. 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве продавца в оспариваемой сделке выступал организатор торгов, действовавший на основании государственного контракта, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Взыскатель по исполнительному производству - налоговый орган не являлся стороной в сделке и последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении него не могут быть применены. То обстоятельство, что денежные средства, полученные от продажи реализованной на торгах квартиры, поступили в конечном итоге к взыскателю, не делает последнего стороной по сделке.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, для сторон по договору.

С учетом изложенного оснований для взыскания денежных средств с РФ в лице ФНС РФ за счет казны РФ в пользу организатора торгов у суда не имелось.

Данный вывод суда соответствует правоприменительной практике, изложенной в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2020 по делу N 88-4146/2020.

Данные нарушения являются существенными, поскольку привели к иному результату разрешения спора, чем тот, который предусмотрен законом, и они не могут быть устранены без отмены судебного постановления в соответствующей части и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение от 30 июня 2021 в части взыскания с РФ в лице ФНС РФ за счет казны РФ в пользу ООО "Атлант-Групп" 11254, 69руб. нельзя признать законным, по изложенным основаниям оно подлежит отмене в части взыскания денежных средств с РФ в лице ФНС РФ за счет казны РФ, судебных расходов с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в указанной части.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить апелляционное определение Самарского областного суда от 30 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-533/2021 в части взыскания с РФ в лице ФНС РФ за счет казны РФ в пользу ООО "Атлант-Групп" 11254, 69руб, расходов по оплате государственной пошлины 450руб, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение Самарского областного суда от 30 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-533/2021 оставить без изменения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В.Романов

А.А.Калиновский