Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21942/2021[88-22117/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Николаева И.В, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г.о. Самара на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.06.2021, с учётом дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.07.2021 (N 33-22117/2021) по гражданскому делу N 2-4/2021 по иску Кузура Н.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об установлении выкупной цены в связи с изъятием жилого помещения и по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Кузура Н.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступления представителя Кузура Н.В. - Шведкой О.В, представителя Департаменту управления имуществом городского округа Самара - Сызганцева О.В, представителя главы городского округа Самара - Лёвкиной А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кузура Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об установлении выкупной цены в связи с изъятием жилого помещения.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с исковым заявлением к Кузуре Н.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 01.09.2020 гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 19.03.2021 в удовлетворении исковых требований Кузура Н.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об установлении выкупной цены в связи с изъятием жилого помещения отказано. Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Кузура Н.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.06.2021, с учётом дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.07.2021, решение суда первой инстанции от 19.03.2021 отменено, постановлено по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Кузура Н.В. и Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решение суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, автор жалобы указывает на несогласие с размером выкупной цены и необходимостью её установления согласно экспертному заключению, которое было приложено к иску, в состав которой входили рыночная стоимость как жилого помещения, так и земельного участка.

Истец Кузура Н.В, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением районного суда, отменив его и приняв новое решение, изложенные в мотивировочной части определений, с учётом части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 6, частей 7 и 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учётом части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5, подпункте "з" пункта 20 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда второй инстанции.

Таким образом, указанные и иные доводы кассационной жалобы, оснований к отмене постановления суда не содержат, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда второй инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы администрации городского округа Самара.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.06.2021, с учётом дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.07.2021, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

Л.Н. Матвеева