Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21955/2021[88-22537/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Арзамасовой Л.В, Балакиревой Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миннулиной Р.Р. на решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-337/2021 по иску Миннулиной Р.Р. к Управлению Пенсионного фонда России в Московском районе г.Казани о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в перерасчете пенсии и включении периодов работы в специальный стаж, с определением индивидуального пенсионного коэффициента.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Миннуллина Р.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Московском районе города Казани с требованиями о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в перерасчете пенсии и включении периодов работы в специальный стаж, с определением индивидуального пенсионного коэффициента. В обоснование заявленных требований указала, что 28 июня 2020 года ею было направлено обращение в пенсионный орган с просьбой о направления разъяснения о порядке расчета пенсии, на которое был получен ответ N об отказе в перерасчете пенсии. Данный ответ был обжалован истцом в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения заявления Управлением ПФР в Московском районе города Казани было вынесено решение от 22 октября 2020 года N об отказе в перерасчете пенсии, с которым Миннуллина Р.Р. также не согласилась.

Пенсионным органом в страховой стаж истца был включен период с 21 марта 1997 года по 11 мая 1998 года (период ухода за ребенком), при этом, стажевый коэффициент определен с учетом продолжительности стажа на соответствующих видах работ, при исчислении которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (имел место после 6 октября 1996 года) не включен, в то время как истец имеет право на возмещение не страхового периода ухода за ребенком с 21 марта 1997 года по 11 мая 1998 года. Периоды ухода за ребенком не должны быть учтены при оценке пенсионных прав застрахованного лица, то есть не должны участвовать при определении стажевого коэффициента. Поскольку 13 августа 2020 года истцом заявлено, в том числе, о перерасчете пенсии с учетом индивидуального коэффициента, определяемого с учетом периодов ухода за тремя детьми, данное требование об исчислении пенсии с учетом сумм возмещения не страховых периодов может быть предъявлено только до 1 сентября 2020 года. Миннуллина Р.Р. просила также включения в стаж на соответствующих видах работ учебы в профессиональном училище N 19 с 1 сентября 1980 года по 16 июля 1981 года и определения стажевого коэффициента с учетом указанного периода учебы, поскольку у истца при включении в страховой стаж периодов ухода за ребенком в соответствии с нормами Закона N 400-ФЗ, имеется продолжительность страхового стажа по состоянию на 1 января 2002 года более 20 лет.

При этом указанный расчет стажа не может также повлечь за собой отказ в перерасчете пенсии с учетом замены периодов работы на периоды ухода за детьми, поскольку индивидуальный пенсионный коэффициент за указанные периоды ухода составляет 16, 2 балла. Коэффициент за полный календарный год иного периода работы, рассчитывается на основании пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" и составляет 1, 8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет; 3, 6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет; 5, 4 - в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.

Учитывая, что ответчиком не был произведен перерасчет пенсии Миннуллиной Р.Р. в соответствии с ее стажем и коэффициентом, просила суд обязать Управление ПФР в Московском районе города Казани произвести расчет пенсии с 13 ноября 2012 года по 31 августа 2020 года с учетом возмещения не страховых периодов в соответствии с федеральным законом от 25 марта 2005 года N18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан"; признать незаконным решение Управления ПФР в Московском районе города Казани об отказе в перерасчете пенсии от 22 октября 2020 года N и обязать Управление ПФР в Московском районе города Казани включить в стаж на соответствующих видах работ с 1 сентября 1980 года по 16 июля 1981 года в профессиональном училище N 19 период учебы и произвести расчет пенсии с учетом стажевого коэффициента 61% с одновременным определением индивидуального пенсионного коэффициента при расчете пенсии с учетом периодов ухода за детьми с 16 января 1989 года по 16 июля 1990 года; с 5 января 1991 года по 5 июля 1992 года; с 11 ноября 1996 года по 11 мая 1998 года в размере 16, 2 балла.

Решением Московского районного суда города Казани от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года, иск Миннуллиной Резеды Рафкатовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Московском районе г.Казани о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в перерасчете пенсии и включении периодов работы в специальный стаж, с определением индивидуального пенсионного коэффициента оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Миннуллина Р.Р. просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Миннуллина Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13 ноября 2012 года является получателем страховой пенсии по старости.

3 октября 2020 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Московском районе города Казани с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, с включением в специальный стаж по Списку N 2 и в расчет периодов работы периодов ее учебы с 1 сентября 1980 года по 16 июля 1981 года в СГПТУ N 19.

Решением пенсионного органа от 22 октября 2020 года N, в перерасчете пенсии истице было отказано со ссылкой на то, что размер ее пенсии составляет 20178 рублей 72 копейки, тогда как при расчете пенсии по предложенному истцом варианту размер пенсии Миннуллиной Р.Р. составит 19572 рубля 64 копейки, в случае включения в расчет периодов работы периодов ее учебы с 1 сентября 1980 года по 16 июля 1981 года в СГПТУ N 19.

Полагая, что ее права нарушены, Миннуллина Р.Р. обратилась в суд с настоящим иском. Истец настаивал на включении в специальный стаж периода обучения с 1 сентября 1980 года по 16 июля 1981 года в СГПТУ N 19 и на осуществлении расчет пенсии с учетом стажевого коэффициента 61% с одновременным определением индивидуального пенсионного коэффициента при расчете пенсии с учетом периодов ухода за детьми в периоды с 16 января 1989 года по 16 июля 1990 года; с 5 января 1991 года по 5 июля 1992 года; с 11 ноября 1996 года по 11 мая 1998 года в размере 16, 2 балла.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении действующего пенсионного законодательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" расчет размера страховой пенсии по старости граждан Российской Федерации, осуществляется с применением индивидуальных пенсионных коэффициентов (баллов), рассчитываемых с учетом данных о трудовой деятельности гражданина: за период работы до 1 января 2002 года (по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") с учетом: продолжительности общего трудового стажа (учитываются полные годы работы), подтвержденного документально, по состоянию на 1 января 2002 года (страховой стаж после 1 января 2002 года не учитывается, так как после указанной даты для установления размера пенсии учитываются суммы страховых взносов, перечисленные работодателями на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица); продолжительности общего трудового стажа за период до 1 января 1991 года (для расчета суммы валоризации - учитываются полные годы); уровня среднемесячного заработка за 24 месяца 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования или за любые 60 месяцев работы подряд до 1 января 2002 года на основании представленных гражданином справок, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями или государственными (муниципальными) архивными органами, ограничение предельной (максимальной) величиной 1, 2; за период работы с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года: с учетом начисленных работодателями сумм страховых взносов (сумма страховых взносов зависит от заработной платы, с учетом которой работодателем начислены страховые взносы).

Пенсионные права застрахованного лица, сформированные по состоянию 31 декабря 2014 года (стаж и заработок за работу до 1 января 2002 года, сумма страховых взносов, начисленных за работу в период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года), конвертируются в расчетный пенсионных капитал, с учетом которого устанавливается величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) гражданина за период работы после 1 января 2015 года.

В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перечислены иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер доли страховой пенсии по старости подлежит перерасчету на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в связи с увеличением суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера доли страховой пенсии по старости при ее назначении, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящей частью. Указанный перерасчет производится без заявления пенсионера с 1 августа каждого года по приведенной в Законе формуле.

Как следует из части 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Таким образом, в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ продолжают применяться нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части, ему не противоречащей.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что установленные названными законоположениями правила, включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2).

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях Российской Федерации", в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом, под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами.

Из материалов дела усматривается, что расчетный размер страховой пенсии Миннуллиной Р.Р. определен по наиболее выгодному варианту.

Пенсионный орган после вынесения решения от 22 октября 2020 года N удовлетворил требование Миннуллиной Р.Р. о включении в ее специальный стаж по Списку N 2 периода учебы с 1 сентября 1980 года по 16 июля 1981 года (10 месяцев 15 дней); отпуска по уходу за ребенком с 12 марта 1989 года по 15 июля 1990 года (1 год 4 месяца 4 дня); отпуска по уходу за ребенком с 12 февраля 1991 года по 4 июля 1992 года (1 год 4 месяца 23 дня) и отпуска по уходу за ребенком с 21 марта 1997 года по 10 мая 1998 года (1 год 1 месяц 20 дней).

С учетом включенных периодов в специальный стаж истицы периодов, продолжительность стажа по Списку N 2 составила 17 лет 1 месяцев 11 дней.

Специальный стаж Миннуллиной Р.Р. (по Списку N 2) на 1 января 2002 года составил 17 лет 1 месяц 11 дней (при достижении возраста 50 лет требуется 10 лет). Стажевый коэффициент - 0, 62. Специальный стаж (по Списку N 2), отработанный до 1 января 1991 года, составил 8 полных лет (для расчета валоризации). Коэффициент по заработной плате за 2000 - 2001 годы составил 4, 053, ограничен - 1, 2. Количество ИПК за не страховой период - 13, 6, который складывается из следующего: с 12 марта 1989 года по 15 июля 1990 года - уход за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1 год 4 месяца 4 дня - 2, 42 (стоимость 1 года ухода за первым ребенком 1, 8 ИПК), с 12 февраля 1991 года по 4 июля 1992 года - уход за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1 год 4 месяца 23 дня - 5, 03 (стоимость 1 года ухода за вторым ребенком 3, 6 ИПК), с 21 марта 1997 года по 10 мая 1998 года - уход за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1 год 1 месяц 20 дней - 6, 15 (стоимость 1 года ухода за третьим ребенком 5, 4 ИПК).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный ответчиком подробный расчет страховой пенсии Миннуллиной Р.Р, подтверждает законность и обоснованность размера назначенной ей пенсии, поскольку оценка пенсионных прав истца произведена в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства.

Материалами дела установлено, что расчетный размер страховой пенсии истца определен по наиболее выгодному варианту, предусмотренному пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях Российской Федерации". Все иные периоды трудовой деятельности истца при назначении пенсии были учтены.

Принимая во внимание, что периоды работы были учтены ответчиком в специальном стаже истца по Списку N 2 до обращения Миннуллиной Р.Р. в суд за разрешением возникшего спора, а также ввиду того, что пенсионным органом был верно произведен расчет индивидуального пенсионного коэффициента истицы, назначена пенсия в указанном размере, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Вопреки приведенным доводам кассационной жалобы, выражающим несогласие с выводами судов первой и второй инстанции, все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон проверены в полном объёме, выводы суда, изложенные в судебных актах, не противоречат собранным доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра оспариваемых судебных актов.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миннулиной Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Е.М.Балакирева

Л.В.Арзамасова