Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22091/2021[88-21986/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу Гарифуллиной Гузель Альфредовны на решение мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 01.04.2021, апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.07.2021 по гражданскому делу N 2-158/2021

по иску Гарифуллиной Гузель Альфредовны

к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман", третьи лица:

Муллагулов Альберт Рашитович;

АНО "СОДФУ", о взыскании восстановительного ремонта, УТС, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 01.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.07.2021, заявленные требования удовлетворены частично.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В кассационной жалобе заявитель указал в том числе на то, что, судом апелляционной инстанции не рассмотрена его апелляционная жалоба.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции после выполнения требований статьи 325 ГПК РФ направил гражданское дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб Гарифуллиной Г.А. и АО "Страховое общество "Талисман" на решение мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 01.04.2021.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23.06.2021 к производству суда приняты апелляционные жалобы Гарифуллиной Г.А. и АО "Страховое общество "Талисман" на решение мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 01.04.2021 и назначены к рассмотрению на 12.07.2021.

Согласно протоколу от 12.07.2021 участвовал представитель истца, судебное заседание отложено в связи с неизвещением ответчика на 29.07.2021.

В судебном заседании от 29.07.2021 суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО "Страховое общество "Талисман", доводы Гарифуллиной Г.А. не рассматривал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29.07.2021 (л.д. 147), апелляционным определением от 29.07.2021 (л.д. 150-155).

В связи с изложенным обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права - без оценки всех заявлявшихся в апелляционных жалобах доводов.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Аналогичные требования предъявляются к иным судебным актам, в т.ч. определениям суда апелляционной инстанции.

В статье 2 ГПК РФ декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является нарушение норм процессуального права, что имеется по настоящему делу.

Суд находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения законодательства являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц и решение указанных выше задач гражданского судопроизводства.

В силу изложенного, апелляционное определение подлежат отмене, дело - направлению в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит дать оценку всем доводам, заявленным Гарифулиной Г.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Гарифуллиной Гузель Альфредовны удовлетворить частично, апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.07.2021 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников