Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-22406/2021[88-22218/2021]

Дело N 88-22218/2021

28 октября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Сорокина Александра Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-13/2021 по иску НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" к Сорокину Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛА:

решением мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2021 г, постановлено: уточненные исковые требования НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" к Сорокину Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт соразмерно доле за период с октября 2017 г. по август 2020 г. в размере 6 083 рубля 16 копеек, пеней в размере 340 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 54 рубля 00 копеек удовлетворить.

Взыскать в пользу НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" с Сорокина Александра Григорьевича (доля в праве 1) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 6 083 рубля 16 копеек, пени в размере 340 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 54 рубля 00 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ЕГРН) Сорокин А.Г. является собственником помещения, расположенного по адресу: "адрес", доля в праве 1, лицевой счет N.

Многоквартирный дом по адресу: "адрес", включен в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан "Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в МКД" от 27 декабря 2013 года N 634, которая формируется на основании данных, предоставленных органами местного самоуправления.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данном доме возникла с 1 октября 2014 года.

Постановлениями Правительства РБ N 627 от 26 декабря 2013 года и N 23 от 9 февраля 2015 года установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 1 кв. м общей площади помещения в месяц, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей в размере 5, 20 рублей, свыше 6 этажей - 5, 80 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 169, ч.1 ст. 153, ч. 3 ст. 158, 154, 155, 167, 168, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года N 694-з "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", верно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Сорокина А.Г. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пеней.

В целях реализации ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона N 694-з, постановлениями Правительства Республики Башкортостан от 26 декабря 2013 года N 627 и от 9 февраля 2015 года N 23 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 1 кв.м общей площади помещения в месяц, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей в размере 5, 20 рублей, свыше 6 этажей - 5, 80 руб.

Истцом начислены ежемесячные взносы за капитальный ремонт в размере 161 рубль 72 копейки, исходя из площади квартиры, умноженный на ставку тарифа (5, 2) и задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период времени с 1 октября 2017 г. по 31 декабря 2019 г. (27 месяцев) составляет 4 366 рублей 44 копейки.

За период с 1 января 2020 г. по 31 августа 2020 г. задолженность составляет 1716 рублей 72 копейки, исходя из ежемесячного взноса в размере 214 рублей 59 копеек (площадь квартиры х на ставку 6.8)

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды, руководствуясь ч. 2 ст. 181, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив расчет начисления задолженности, представленный истцом, а также применяя срок исковой давности и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которых было заявлено ответчиком, обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2017 года по август 2020 года соразмерно доле в размере 6 083 рубля 16 копеек, пени в размере 340 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 54 рубля 00 копеек.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемом постановлении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Сорокина Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева