Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22409/2021[88-22492/2021]

Дело N 88-22492/2021

08.11.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "Регион Туризм" на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 19.03.2021 г. и апелляционное определение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 г, по гражданскому делу N 2-239/2/2021, по иску Казаковой Оксаны Владимировны к ООО "Регион Туризм" о расторжении договора реализации туристического продукта, и взыскании уплаченных денег, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Казакова О.В. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Регион Туризм" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта N от 28.02.2020 г. в размере 79 000 руб, штрафа, расходов по оплате услугу нотариуса в размере 1 700 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 19.03.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан иск Казаковой О.В. удовлетворен частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

Из материалов дела следует, что 28.02.2020 г. между турагентом ИП Гималтдиновой М.В, действующей по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм" и Казаковой О.В. заключен договор о реализации туристского продукта N.

Согласно заявке на бронирование (приложение N 1 к договору) услуги оказываются Казаковой Оксане Владимировне, Казакову Александру Владимировичу.

По условиям договора страна временного пребывания Индия ГОА, период 27.03.2020 г. - 07.04.2020 г. (в количестве 11 ночей). Стоимость туристического продукта составила 79 000 руб.

Туроператором является ООО "Регион Туризм".

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Турагентом в счет оплаты туристического продукта N в ООО "Регион Туризм" перечислены денежные средства в размере 67 491, 36 руб. (за вычетом агентского вознаграждения).

12.03.2020 г. заявка истца была аннулирована в связи невозможностью оказать услуги в рамках туристического продукта по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (эпидемиологической ситуацией в мире, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19).

24.04.2020 г, 20.07.2020 г, а также 10.09.2020 г. истцом в адрес турагента и туроператора направлялись претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных за туристический продукт.

25.09.2020 г. турагентом в адрес истца направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта от 15.09.2020 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Нормативный правовой акт опубликован 24.07.2020 г.

Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 г.

Разрешая спор и возлагая обязанность по возврату истцу денежных средств в силу возникших договорных отношений на ООО "Регион Туризм", мировой судья исходил из того, что уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта направлено истцу за пределами срока, установленного пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы суд оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в целом, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, фактически повторяют позицию, приведенную в судах, направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

По смыслу постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073 ответственность за возврат полной стоимости туристского продукта лежит на туроператоре.

Доказательств, свидетельствующих о направлении истцу уведомления о предоставлении равнозначного туристического продукта в течение 60 календарных дней после вступления постановления Правительства Российской Федерации РФ от 20.07.2020 г. N 1073 в законную силу, не представлено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на право туроператора на направление уведомления до 24.09.2020 г. либо туристу, либо турагенту. В данном случае данное право реализовано туроператором через турагента, что по мнению заявителя, не влияет на получение туристом данного уведомления. Также ссылается на то, что срок исполнения обязательств туроператора по возврату денежных средств предусмотрен - не позднее 31.12.2021 г.

Эти доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, были проверены судом апелляционной инстанции, правильно указавшего на то, что они не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Факт своевременного направления и получения заказчиком Казаковой О.В. уведомления судом не установлен.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, доводы жалобы не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 19.03.2021 г. и апелляционное определение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Регион Туризм" - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян