Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-22450/2021[88-22374/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Ожегова Николая Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 9 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 7 июня 2021г. по гражданскому делу N 2-321/2021 по иску Ожегова Николая Викторовича к Администрации муниципального образования "Город Киров", Департаменту муниципальной собственности Администрации муниципального образования "Город Киров", Селезеневой Галине Петровне, Селезеневу Сергею Геннадьевичу, заместителю главы администрации г. Кирова Морозову Р.А. о признании недействительными распоряжений заместителя главы администрации, соглашения о перераспределении земельного участка, договора дарения земельного участка, обязании совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Селезнева С.Г, представителя Администрации муниципального образования "Город Киров" - Фетисовой Т.А, представителя Департаменту муниципальной собственности Администрации муниципального образования "Город Киров" - Фетисовой Т.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Ожегов Н.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Киров", Департаменту муниципальной собственности Администрации муниципального образования "Город Киров", Селезеневой Г.П, Селезеневу С.Г, заместителю главы администрации г.Кирова Морозову Р.А, с учетом представленных уточнений просил:

- признать недействительным распоряжение заместителя главы Администрации г. Кирова от 24.09.2019 N 3966-зр "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в кадастровом квартале N местоположение "адрес"

- признать недействительным распоряжение заместителя главы Администрации г. Кирова от 03.09.2019 N 3685-зр "Об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером N на кадастровом плане территории и присвоении адреса земельному участку";

- признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и свободных земель в кадастровом квартале N, заключенное 14.11.2019 между Селезеневой Галиной Петровной и Администрацией г. Кирова, применить последствия недействительности сделки;

- признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером N от 16.01.2020 между Селезеневой Галиной Петровной и Селезеневым Сергеем Геннадьевичем, применить последствия недействительности сделки;

- обязать Администрацию г. Кирова вынести распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером N площадью 1197 кв.м. по заявлению истца Ожегова Николая Викторовича от 10.09.2019 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, местоположение "адрес" и земель с кадастровым номером N, направить истцу это распоряжение с приложением схемы в установленном законом порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 9 марта 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 7 июня 2021г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права с учетом того, что суд не принял во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении иного спора, указано, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку истец имеет право на увеличение своего участка путем перераспределения; перераспределение в пользу ответчика произведено с нарушением правил формирования участков.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Селезнев С.Г, представитель Администрации муниципального образования "Город Киров", Департамента муниципальной собственности Администрации муниципального образования "Город Киров" возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ожегов Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 1100 кв.м.

Селезенева Г.П. являлась собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 860кв.м, по адресу: "адрес".

Границы принадлежащих сторонам земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Спорный земельный участок площадью 231 кв.м, находился в кадастровом квартале N, местоположение: "адрес", государственная собственность, располагался между земельными участками N, N.

18.07.2019г. Селезенева Г.П. обратилась в администрацию г.Кирова с заявлением о заключении соглашения о перераспределения земельного участка в кадастровом квартале N и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 860 кв.м, представив на утверждение схему расположения земельного участка N площадью 1091 кв.м.

Распоряжением заместителя главы Администрации города Кирова от 29.07.2019г. N 3008-зр Селезеневой Г.П. было отказано в перераспределении в связи с разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, поскольку образование земельного участка приводило к изломанности границ образуемого земельного участка.

21.08.2019г. Селезенева Г.П. вновь обратилась в администрацию г.Кирова с заявлением о перераспределении земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 860 кв.м, и земель площадью 231 кв.м, в кадастровом квартале N.

К заявлению приложена схема расположения земельного участка N, площадью 1091 кв.м, а также пояснения, из которых следует, что на момент подачи заявления указанный участок используется жителями расположенных рядом домов под несанкционированную свалку, а перераспределение указанного участка собственнику смежного участка Ожегову Н.В. невозможно, в результате такого перераспределения площадь вновь образуемого земельного участка составит 1331 кв.м, что превышает максимально допустимый размер образуемого земельного участка в результате перераспределения земель (не должен быть свыше 1200 кв.м.).

Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 03.09.2019г. N 3685-зр утверждена схема расположения земельного участка с условным номером N на кадастровом плане территории.

Земельный участок с условным номером N, площадью 860 кв.м, расположен в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки усадебного типа Ж-С, категория земель - земли населенных пунктов, определен адрес участка. К распоряжению заместителя главы администрации г.Кирова от 03.09.2019г. N 3685-зр приложена утвержденная схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером N.

16.10.2019г. заместителем главы Администрации г. Кирова N 4339-зр внесены изменения в распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова от 03.09.2019г. N 3685-зр в части расположения в территориальной зоне малоэтажной смешанной жилой застройки Ж-2, утверждена схема расположения земельного участка с условным номером N на кадастром плане территории в новой редакции.

Распоряжением N 4692-зр от 01.11.2019г. заместителя главы администрации г.Кирова внесены изменения в распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова от 03.09.2019 N 3685-зр в части площади 1091 кв.м, вместо ранее указанной площади 860 кв.м.

22.10.2019г. вновь образованный земельный участок поставлен Селезеневой Г.П. на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер N.

14.11.2019г. между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова и Селезеневой Г.П. заключено соглашение о перераспределении земельных участков в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от 03.09.2019г. N 3685-зр в редакции распоряжений заместителя главы администрации г. Кирова от 16.10.2019г. N 3685-зр и от 01.11.2019г. N 4692-зр в кадастровом квартале N и земельного участка с кадастровым номером N, в результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером N со следующими характеристиками: местоположение "адрес", площадь 1091 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Площадь земельного участка с кадастровым номером N в результате перераспределения увеличена на 231 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.01.2020г, собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", площадью 1091? 12 кв.м, является Селезенева Г.П. на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 14.11.2019г.

16.01.2020г. между Селезеневой Г.П. и Селезеневым С.Г. был заключен договор дарения земельного участка в кадастровом квартале N с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

10.09.2019г. Ожегов Н.В. обратился к главе администрации МО "Город Киров" с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, просил принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, дать согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", площадью 1100 кв.м, принадлежащего истцу на праве собственности и земельного участка с кадастровым номером N площадью 1197 кв.м.

К указанному заявлению приложена схема расположения земельного участка с условным номером N, площадью 1197 кв.м, из которой следует, что после проведения кадастровых работ и формирования вновь образованного земельного участка, площадью 1197 кв.м, за ним остается невостребованная часть земельного участка кадастрового квартала N.

Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 24.09.2019г. N 3966-зр Ожегову Н.В. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", площадью 1100 кв.м, земель площадью 97 кв. метров (ориентировочно) в кадастровом квартале N, в связи с частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, а также в связи с тем, что приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, так как образование земельного участка приводит к чересполосице, препятствующей рациональному использованию земель.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера ООО"Землемер" следует, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером N противоречит требованиям статей 11.9 и 39.28 Земельного кодекса РФ, он сформирован с необусловленной изломанностью границ.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.02.2020г. по делу в качестве специалиста назначен кадастровый инженер ООО "Юридическое бюро "Земля и право" Овчинников А.Г, который пояснил, что с заключение кадастрового инженера ООО "Землемер" не согласен, согласно схеме, которая подавалась с заявлением, видно, что там был ранее забор, поэтому имелись основания для отказа в перераспределении земель, считает, что имеется вклинивание земельных участков и нарушение норм земельного права, в том числе пп. 3 п. 9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.

В материалы дела представлено заключение ОАО "Кировгипрозем", из которого следует, что истец подал заявление о перераспределении в момент, когда решение о перераспределении интересующего его земельного участка уже было принято администрацией города Кирова, не обоснованы ссылки администрации города Кирова и специалистов ООО"Землемер" на то, что образование земельного участка путем перераспределения приводит к чересполосице, препятствующей рациональному использованию земель.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 13, 168 ГК РФ, ст.ст. 11.2, 11.7, 11.9, 11.10, 12, 39.28, 39.29 ЗК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований с учётом того, что утверждение схемы расположения земельного участка в редакции распоряжения от 03.09.2019 N3685-зр является наиболее рациональным, так как в данном случае вся площадь неиспользованного земельного участка предоставлена ответчику.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в отсутствие доказательств нарушения земельного законодательства при формировании земельного участка с учетом мнения специалиста и необходимости наиболее рационального использования земельного участка.

Судом принято во внимание, что при перераспределении участка N и земель кадастрового квартала N образовался обособленный земельный участок N, поэтому нельзя рассматривать часть кадастрового квартала N, площадью 231 кв.м, как самостоятельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадь образованного в результате перераспределения земельного участка не превышает установленный предельный максимальный размер земельного участка, установленного Правилами застройки и землепользования в г. Кирова, утв. решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 N 28/10, при этом истцу перераспределению могла подлежать только часть земельного участка.

При этом отклонены доводы о необходимости принятия во внимание обстоятельств, установленны при рассмотрении иного гражданского дела, поскольку изложенная правовая позиция учитывает обстоятельства, присущие конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в таком деле лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 9 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 7 июня 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ожегова Николая Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

О.И. Никонова