Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22508/2021[88-22716/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-534/2020 по иску Васягиной Елизаветы Сергеевны к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, по кассационной жалобе ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васягина Е.С. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером N и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 16.03.2020 года, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". При выносе на местность угловых и поворотных точек данного земельного участка кадастровым инженером выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении границ земельного участка их фактическому местоположению, выявлено пересечение границ земельного участка истца с уточненными границами смежного муниципального земельного участка с кадастровым номером N. По мнению истца, в ЕГРН внесены ошибочные сведения о границах муниципального земельного участка, поскольку его участок существует на местности с 1999 года, границы участка закреплены на местности забором, местоположение которого не менялось.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Васягиной Е.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года вышеуказанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, по делу в указанной части принято новое решение, которым иск Васягиной Е.С. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворен; установлены границы земельного участка с кадастровым номером N по линии со следующими координатами характерных точек:

X - 478213.99 Y - 1322029.32

X - 478213.33 Y - 1322032.23

X - 478212.56 Y - 1322036.16

X - 478205.13 Y - 1322074.71

X - 478204.59 Y - 1322074.74

X - 478179.30 Y - 1322071.56

X - 478185.60 Y - 1322030.45

X - 478186.21 Y - 1322026.48

X - 478186.72 Y - 1322022.89

X - 478213.99 Y - 1322029.32.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Исполком Пестречинского муниципального района Республики Татарстан просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, земельный участок площадью 1016 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности Васягиной Е.С, право собственности зарегистрировано 01.04.2015 года. Участок поставлен на кадастровый учёт 28.07.2006 года, сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтённые. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок имеет ограждение в виде забора.

Муниципальный земельный участок с кадастровым номером N площадью 12 266 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Званковское сельское поселение, д.Званка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки улиц, переулков, тупиков, из которого образован земельный участок с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет 29.12.2010 года, границы земельного участка установлены межеванием, сведения о них внесены в кадастр недвижимости.

По заданию Васягиной Е.С. кадастровым инженером Галимзяновым Ф.М. подготовлен межевой план от 16.03.2020 года, из которого следует, что граница земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которой имеются в ЕГРН, пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером N. Исходя из неизменности местоположения фактической границы между указанными земельными участками, кадастровый инженер пришёл к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об этой границе.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключения ООО Кадастровый центр "Земля и недвижимость" от 05.08.2020 года координаты характерных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, полученные в результате натурных измерений ограждения данного участка, не соответствуют сведениям ЕГРН об этом участке. Фактическая площадь земельного участка составляет 1 289 кв.м. Разница между фактической площадью земельного участка и площадью, указанной в ЕГРН, составляет 273 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером N существует на местности более 15 лет, учтён при инвентаризации земель в 1998 году, его границы не изменились. Координаты характерных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых имеются в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению земель общего пользования (земельные участки: улиц, переулков, тупиков). Образованный из земельного участка с кадастровым номером N земельный участок с кадастровым номером N (дорога) пересечений с земельным участком с кадастровым номером N не имеет.

Эксперт пришёл к выводу о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N имеется реестровая ошибка, заключающаяся в неправильном определении местоположении границы и площади земельного участка, которая повлекла за собой внесение в ЕГРН ошибочных сведений. В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N имеется реестровая ошибка, заключающаяся в неправильном определении местоположении границы этого земельного участка, которые повлекли за собой дальнейшее внесение неверных сведений в ЕГРН. Экспертом установлены и приведены в заключении координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, обозначенных на местности кирпичными столбами и стыком кирпичного и металлического заборов, которые, по мнению эксперта, могут быть использованы при исправлении реестровых ошибок. В частности, экспертом указаны следующие координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером N:

Х-478213.99 Y - 1322029.32

X - 478205.13 Y - 1322074.71

X - 478204.59 Y - 1322074.74

X - 478179.30 Y - 1322071.56

X - 478186.72 Y - 1322022.89

Отказывая в удовлетворении исковых требований Васягиной Е.С, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованности требований о наличии реестровой ошибки в связи с самовольным увеличением фактической площади земельного участка истца относительно площади участка по правоустанавливающим документам.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласился, указав, что материалами дела и экспертным заключением подтверждается образование и неизменность местоположения фактических границ земельного участка истца с 1999 года. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты, доказательств самовольного занятия истцом муниципальных земель не представлены, как не представлены сведения о границах муниципальных земель, самовольно занятых истцом. Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N следует, что местоположение характерных точек границ этого участка на местности при проведении кадастровых работ в 2010 году не определялось, местоположение земельного участка с кадастровым номером N не учтено. После утверждения схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером N 25.10.2010 года неоднократно выявлялись и исправлялись ошибки, допущенные при межевании этого участка с фактическими границами других участков.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с апелляционным определением в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене судебного акта, вынесенного по первой инстанции, и одновременно является гарантией для таких лиц на справедливое судебное разбирательство, полноценное участие в судебном заседании, реализацию в полном объеме прав, предоставленных процессуальным законодательством лицам, участвующим в деле.

В период судебного разбирательства спорный земельный участок с кадастровым номером N продан истцом Васягиной Е.С. Губаевой Э.Р, что подтверждается договором купли-продажи от 23.10.2020 года.

Согласно выписки из Единого реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1016 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит Губаевой Эльмире Раисовне на основании договора купли-продажи от 23.10.2020 года.

Таким образом, истец Васягина Е.С. не является собственником спорного земельного участка, границы которого она просит установить в рамках настоящего спора.

Между тем, новый собственник спорного земельного участка Губаева Э.Р. к участию в деле не привлечена.

Помимо этого, удовлетворяя требования об установлении границ спорного земельного участка в целом, суд апелляционной инстанции не привлек к участию в деле владельцев смежных земельных участков с кадастровыми номерами 16:33:080301:257, 16:33:080301:91, на наличие которых указывал ответчик в апелляционной жалобе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N11 разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Между тем в нарушение норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд апелляционной инстанции с учетом заявленных требований не определилсостав лиц, участвующих в деле, и по результатам разрешения спора принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, судом апелляционной инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2004 года прежним собственником спорного земельного участка с кадастровым номером N являлся Реунов М.Е. Площадь принадлежащего ему земельного участка составляла 1500 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от 20.12.2004 года и передаточным актом от 20.12.2004 года (л.д. 199-200 т.1).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером N приобретен Васягиной Л.Н. по договору купли-продажи от 11.08.2006 года (л.д.204-205 т.1), площадь которого составила только 1016 кв.м, т.е. уменьшалась на 484 кв.м.

Однако, обстоятельства образования земельного участка площадью 1016 кв.м не исследовались и не проверялись судом апелляционной инстанции при удовлетворении исковых требований Васягиной Е.С. в части установления границ земельного участка.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение - в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи