Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-22543/2021[88-22385/2021]

Дело N 88-22385/2021

26 октября 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Чубенко Антонины Николаевны, Чубенко Олега Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2021г. об отмене определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 октября 2020г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалоб по гражданскому делу N 2-10656/2014 по иску Шаркова В.В. к Чубенко А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Шарков В.В. обратился в суд к Чубенко А.Н. с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 03.12.2013г. в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 октября 2014г. договор купли-продажи, заключенный 3 декабря 2013г. Шарковым В.В. и Чубенко А.Н. признан недействительным в силу ничтожности сделки, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

1 сентября 2020г. Чубенко А.Н. и Чубенко О.В. обратились в суд с апелляционными жалобами и с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 октября 2014г.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 октября 2020г. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 октября 2014г.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июня 2021г. отменено определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 октября 2020г, в удовлетворении заявления Чубенко А.Н, Чубенко О.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 октября 2014г, отказано.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июня 2021г. апелляционные жалобы Чубенко А.Н. и Чубенко О.В. сняты с рассмотрения и возвращены в суд первой инстанции для возврата заявителям.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2021г.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2021г. кассационная жалоба Чубенко Антонины Николаевны, Чубенко Олега Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2021г. о снятии с рассмотрения апелляционных жалоб Чубенко А.Н. и Чубенко О.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 октября 2014г. и их возвращении в суд первой инстанции для возврата заявителям по гражданскому делу N 2-10656/2014 по иску Шаркова В.В. к Чубенко А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки, возвращена заявителям без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 107, 109, 112, 321 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости его удовлетворения с учетом того, что Чубенко А.Н. в судебном заседании 29 октября 2014г. личного участия не принимала, копия судебного акта в адрес Чубенко А.Н. не направлялась, Чубенко О.В. к участию в гражданском деле привлечен не был.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом принято во внимание, что 03.09.2019г. получена выписка из ЕГРН, о том, Шарков B.В. является единственным собственником объекта недвижимого имущества, 12.02.2020г. Чубенко А.Н. получена выписка из ЕГРН о том, какие ей принадлежали (принадлежат) объекты недвижимого имущества, в разделе 4.2. выписки указана дата государственной регистрации прекращения права на доли - 10.12.2014г, при этом принято во внимание, что Чубенко О.В. стороной сделки не являлся.

Свои выводы суд обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чубенко Антонины Николаевны, Чубенко Олега Викторовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов