Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22604/2021[88-22542/2021]

Дело N88-22542/2021

08.11.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу Рыбакова Александра Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка N 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 19.01.2021 г. и апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 г, по гражданскому делу N 2-4/2021, по иску Рыбакова Александра Анатольевича к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Рыбаков А.А. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии в размере 28 220, 55 руб, неустойки в размере 28 220, 55 руб, процентов в размере 321, 72 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа в размере в размере 50% от присуждённой суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 19.01.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 г, в удовлетворении исковых требований Рыбакова А.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении иска.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 28.02.2018 г. между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N на сумму 413 790, 97 руб. сроком на 60 месяцев.

В тот же день, 28.02.2018 г. между Рыбаковым А.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования. Выдан полис N по программе "Защита заемщика Автокредита" со сроком страхования с 00 час. 00 мин. 01.03.2018 по 24 час. 00 мин. 28.02.2023, но не ранее 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

Страховая премия по договору составила 54 620, 41 руб, страховая сумма 413 790, 97 руб, начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

По условиям выбранной программы к страховым рискам отнесены: Смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, Постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Своей подписью в полисе страхования истец подтвердил ознакомление, согласие и получение на руки Условий страхования.

Согласно справке от 29.07.2020 г, выданной ВТБ (ПАО), истец погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме.

04.08.2020 г. Рыбаков А.А. обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования (полиса), где просил расторгнуть договор страхования и вернуть части страховой премии в сумме 28 220, 55 руб. поскольку им досрочно погашен кредит.

Письмом 07/02-08/08/38312 от 17.08.2020 г. истцу отказано в возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от 28.09.2020 г. в удовлетворении требования Рыбакова А.А. о взыскании части страховой премии по договору страховании также отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что досрочное исполнение обязательств по возврату кредита размер страховой суммы по договору страхования не равняется нулю, поскольку ее размер определен в соответствии с таблицей размеров страховых сумм, а, следовательно, может быть определен на момент наступления страхового случая в течение срока действия договора.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции ввиду их соответствия нормам материального права и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы суд оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судами, из содержания договора страхования следует, что застрахованными рисками по нему являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни. Таким образом, застрахованные истцом риски непосредственно не связаны с фактом заключения им кредитного договора, следовательно, досрочное исполнение кредитных обязательств, исходя из существа застрахованных рисков, не может исключить возможность наступления страхового случая.

Прекращение существования страхового риска по договору страхования не установлено, возможность наступления страхового случая при досрочном погашении кредита не отпала.

Истец был ознакомлен и согласен с условиями договора страхования, понимал и согласился с тем, что участие в Программе страхования не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита, что подтверждается его подписью в полисе.

Условиями договора страхования, заключенного с ООО СК "ВТБ-Страхование", предусмотрено, что истец вправе досрочно прекратить договор страхование, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом он понимает и согласен с тем, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования и письменного уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения, а уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Сведений о том, что истец обращался к страховщику в течение 14 календарных дней (периода охлаждения) со дня заключения договора страхования с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, материалы дела не содержат.

Исходя из заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством является вопрос о том, происходить ли уменьшение страховой суммы вплоть до нуля в зависимости от погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами поров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 г.

Поскольку, исходя из представленных сторонами по делу доказательств не установлена зависимость страховой суммы от задолженности по кредиту, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии.

Согласно Графику уменьшения страховой суммы, на момент погашения истцом кредита в полном объеме, страховая сумма составляла 259 030, 98 руб. (л.д.76 Приложение N 2 к Полису страхования).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 19.01.2021 г. и апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбакова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Судьи Р.В. Тароян