Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22608/2021[88-22403/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Матвеевой Л.Н, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Московским районным суд г. Чебоксары Чувашской Республики кассационную жалобу Федорова Вячеслава Васильевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-101/2021 по иску администрации г. Чебоксары к Федорову Вячеславу Васильевичу об освобождении земельного участка, по встречному иску Федорова Вячеслава Васильевича к администрации города Чебоксары об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности по приобретательной давности, признании наличия реестровой ошибки, признании смежной границы согласованной и установленной по координатам характерных точек границ, указанных в межевом плане, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения Федорова В.В, представителя Администрации города Чебоксары Романовой Н.В, действующей на основании доверенности от 14 декабря 2020 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Федорову В.В. о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить имеющую указанные в исковом заявлении координаты характерных точек часть - площадью 105 кв.м. - муниципального земельного участка с кадастровым номером N от ограждения, выполненного из бетонных и металлических изделий, расположенного по адресу: "адрес" (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы тем, что в силу статьи 41 устава муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики", принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30 ноября 2005 г. N 40, администрация г. Чебоксары является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями как по решению вопросов местного значения, так и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах г. Чебоксары, относятся к вопросам местного значения.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Чебоксары поступило обращение от АО "Водоканал", из которого стало известно, что проведение запланированных данной организацией мероприятий по санации двух водоотводов, расположенных по "адрес", не представляется возможным, поскольку доступ к водоотводам, расположенным на муниципальных землях общего пользования, ограничен самовольно установленными капитальными сооружениями граждан.

Из жалобы Полторак Л.Б, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, администрации г. Чебоксары также стало известно, что в 2018 году Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике были проведены внеплановые проверки земельных участков, находящихся по "адрес".

16 ноября 2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по запросу администрации г. Чебоксары представлена информация о том, что в связи с обращениями АО "Водоканал" и Полторак Л.Б. с апреля по август 2018 г. проведены административные обследования, а в последующем - внеплановые проверки в отношении собственников земельных участков, расположенных по "адрес", в том числе в отношении Федорова В.В, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

В ходе проверок было установлено, что собственники указанных земельных участков, в частности, Федоров В.В, используют часть муниципальных земель общего пользования и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Так, Федоровым В.В. на части, площадью 105 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N (земли общего пользования - уличная сеть) установлено ограждение, выполненное из бетонных и металлических изделий.

По данному факту постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 7 августа 2018 г. Федоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 21 сентября 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Федорова В.В. - без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 30 октября 2018 г. это же постановление, решение Московского районного суда г. Чебоксары от 21 сентября 2018 г. оставлены без изменения, жалоба Федорова В.В. - без удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на имя Федорова В.В. было выдано предписание об устранении в срок ДД.ММ.ГГГГ нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровым номером N (земли общего пользования - уличная сеть) площадью 105 кв.м, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N расположенному по адресу: "адрес".

В ходе внеплановой проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова В.В, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике был выявлен факт неисполнения Федоровым В.В. предписания об устранении нарушения земельного законодательства, в связи с чем Федорову В.В. повторно было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 10 июня 2019 г, которое Федоровым В.В. также не исполнено, что было установлено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по результатам внеплановой проверки, проведенной 9 июля 2019 г.

Также 9 июля 2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике было вынесено постановление об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, согласно которому Федоров В.В. должен был исполнить его в срок до 5 декабря 2019 г.

В соответствии с проектом планировки территорий общего пользования в населенных пунктах Чебоксарского городского округа ("адрес", "адрес"), утвержденным постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N, земельные участки с кадастровыми номерами N находятся в границах красных линий "адрес".

В настоящее время имущество Федорова В.В. (забор из бетонных и металлических изделий) продолжает находиться на земельном участке с кадастровым номером N без правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ "Управление территориального планирования" по запросу Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары представило актуальные сведения о расположении объектов Федорова В.В. на части земельного участка с кадастровым номером N

Федоров В.В. обратился в суд со встречным иском к администрации г. Чебоксары, просил установить факт владения в течение срока приобретательной давности земельным участком площадью 105 кв.м, имеющим указанные во встречном исковом заявлении координаты, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером N и прилегающим с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером N расположенному по адресу: "адрес", признать право собственности на земельный участок площадью 105 кв.м, имеющий координаты, указанные во встречном исковом заявлении, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N и прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N N имеющей координаты, указанные во встречном исковом заявлении, признать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N установленной и согласованной по координатам, указанным во встречном исковом заявлении.

Встречный иск мотивирован следующими обстоятельствами.

На основании постановления главы администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N на земельном участке площадью 3, 0 га в районе "адрес" кооперативу "Россия" было разрешено проведение проектно-изыскательских работ для строительства жилого комплекса.

Постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью 3, 0 га по "адрес" был предоставлен кооперативу "Россия" для строительства комплекса индивидуальных жилых домов.

Кооперативом "Россия" земельный участок был выделен, в том числе Федорову В.В, и он приступил на нем к строительству жилого дома по адресу: "адрес" (поз. 12).

Распоряжением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N-р земельный участок по адресу: "адрес" (поз. 12), был изъят у производственного кооператива "Рост" с ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен Федорову В.В. для завершения строительства жилого дома.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", были определены в 1992 году и в последующем не изменялись. Существующее ограждение земельного участка также было возведено в 1992 году, его местоположение затем не изменялось.

По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-МЖ земельный участок по указанному адресу предоставлялся Федорову В.В. в аренду для завершения строительства жилого дома.

В 2012 году по заказу Федорова В.В. был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", который он приобрел в собственность по заключенному с администрацией "адрес" договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-МФ.

На земельном участке с кадастровым номером N расположен жилой дом, находящийся в собственности Федорова В.В.

В период застройки земельного участка его границы красными линиями не ограничивались, они были установлены позже.

В настоящее время администрация г. Чебоксары требует от Федорова В.В. освобождения части - площадью 105 кв.м. - смежного земельного участка с кадастровым номером N однако границы указанного земельного участка были определены без учета фактически сложившегося землепользования и без согласования с Федоровым В.В, что повлекло реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N

При этом спорной частью - площадью 105 кв.м. - земельного участка с кадастровым номером N Федоров В.В. пользуется открыто, непрерывно и добросовестно с 1992 г, то есть уже в течение 28 лет.

Федоров В.В. предпринимал меры для узаконения пользования землей и обращался в администрацию г. Чебоксары с заявлением передать ему в собственность используемый земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N, но ему в этом было отказано.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2021 г. исковые требования администрации города Чебоксары удовлетворены.

Судом возложена на Федорова Вячеслава Васильевича, использующего земельный участок с кадастровым номером N обязанность в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу освободить часть муниципального земельного участка общей площадью 105 кв.м. с кадастровым номером N от ограждения, выполненного из бетонных и металлических изделий, расположенного по адресу: "адрес", имеющего следующие координаты:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Взыскана с Федорова Вячеслава Васильевича государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Отказано в удовлетворении встречного искового заявления Федорова Вячеслава Васильевича об установлении факта владения спорным земельным участком и признании за ним права собственности на него по приобретательной давности, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N признании смежной границы согласованной и установленной по фактическому расположению забора в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Баскиным Д.С, по следующим координатам характерных точек:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2021 г. решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

Федоров Вячеслав Васильевич не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Администрации города Чебоксары поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Московского районного суда "адрес" Республики, Федоров В.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации города Чебоксары Романова Н.В. с кассационной жалобой не согласилась, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения на кассационную жалобу, проверив законность постановления судов первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что в ЕГРН содержатся сведения о многоконтурном земельном участке из земель населенных пунктов площадью 55 506 кв.м. с кадастровым номером 21:01:010307:68, видом разрешенного использования "земли общего пользования для их содержания и благоустройства", имеющем местоположение: Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, в северной части кадастрового квартала по "адрес", относящемся к категории ранее учтенных объектов недвижимости, поставленном на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в границах, определенных первоначально в Описании земельного участка, подготовленном ООО "НПП "Аршин" в 2007 году по заказу МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары.

В последующем сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N неоднократно уточнялись.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования "г. Чебоксары - столица Чувашской Республики" на земельный участок с кадастровым номером N.

Земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером N, видом разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома", имеющий адрес: "адрес", согласно сведениям ЕГРН поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N определено на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу Федорова В.В. кадастровым инженером ООО "НПП "Инженер" Токмолаевой Л.И.

Данный земельный участок образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N согласно подготовленной ООО "НПП "Инженер" по заказу Федорова В.В. схеме расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, которой смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N по фактическому землепользованию не определялась, в этой части границы земельных участков не перераспределялись.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-МФ земельный участок с кадастровым номером N администрацией "адрес" был продан Федорову В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности Федорова В.В. на земельный участок с кадастровым номером N

До этого земельный участок площадью 990 кв.м. с кадастровым номером N по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-МЖ администрацией "адрес" предоставлялся Федорову В.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", согласно распоряжению администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

Первоначально земельный участок площадью 990 кв.м. был изъят у ПК "Рост" и предоставлен Федорову В.А. в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства индивидуального жилого дома по адресу: по адресу: "адрес", согласно распоряжению администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

В выданном ранее Управлением архитектуры и градостроительства администрации "адрес" градостроительном заключении о возможности использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N Ф-1236 было указано, что площадь под застройку (для завершения строительства индивидуального жилого дома) земельного участка по адресу, "адрес" (поз.12), должна составлять 990 кв.м. (ориентировочно), площадь под благоустройство - 161 кв.м. (ориентировочно), общая площадь - 1 151 кв.м. (ориентировочно), и при этом должны быть приняты во внимание красная линия улицы и линия застройки.

Из топографического плана с границами планируемого земельного участка, согласованного главным архитектором "адрес", следует, что кроме земельного участка под застройку (для завершения строительства индивидуального жилого дома) по адресу: "адрес", был предусмотрен также участок для санитарной уборки и благоустройства, расположенный на территории общего пользования за красной линией и линией застройки.

При этом согласно расчету геодезических параметров земельного участка на плоскости от ДД.ММ.ГГГГ, приведенному с указанием местоположения поворотных точек границ, площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес" (поз. 12), составляет 990 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Чебоксарская городская дирекция ЖКХ" (заказчиком) и Федоровым В.В. (исполнителем) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N на уборку закрепленной территории, из которого следует, что Федоров В.В. во исполнение данного договора обязался проводить регулярную уборку закрепленной территории по оси проезжей части, которой являлась территория, обозначенная красной линией на плане местности, прилагаемом к договору.

Как было установлено пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Правилами внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 16 мая 2001 г. N 163, было предусмотрено, что содержание и уборку территорий домовладений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, а также прилегающих к ним участков улиц (по осевой линии) осуществляют домовладельцы (пункт 2.6.4).

Таким образом, из содержания указанных выше документов вытекает, что кроме земельного участка площадью 990 кв.м, предоставленного в аренду под застройку (для завершения строительства индивидуального жилого дома) по адресу: "адрес", местоположение границ которого определялось, в том числе с учетом красной линии и линии застройки, Федоров В.В. пользовался также частью ориентировочной площадью 161 кв.м. - территории за красной линией и линией застройки, прилегающей к указанному участку, временно закрепленной за ним для санитарной уборки и благоустройства.

Следовательно, указанная часть территории не включалась в границы земельного участка площадью 990 кв.м, предоставленного в аренду под застройку (для завершения строительства индивидуального жилого дома) по адресу: "адрес".

Самостоятельный земельный участок на прилегающей территории площадью 161 кв.м. администрацией г. Чебоксары не формировался и на кадастровый учет не ставился.

Следовательно, Федоров В.В. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N в границах, уже учтенных в ЕГРН, которые были определены по результатам кадастровых работ, выполненных по заказу самого Федорова В.В, в черту которых часть прилегающей территории, представлявшаяся ранее Федорову В.В. для уборки и благоустройства, не включалась.

Постановлением должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 7 августа 2018 г. N 2100-152-18 о назначении административного наказания Федоров В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным постановлением установлено, что Федоровым В.В. в отсутствие предусмотренных законодательством прав используется часть - площадью 105 кв.м. - земельного участка с кадастровым номером N (земли общего пользования - уличная сеть), на которой расположен забор из бетонных изделий, и часть - площадью 8 кв.м. - земельного участка с кадастровым номером N (земли общего пользования), на которой расположено ограждение из сетки-рабицы, прилегающие с восточной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес Федорова В.В. выносились предписания об устранении данного нарушения земельного законодательства, однако сведений об их исполнении в деле не имеется.

Факт привлечения Федорова В.В. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, осуществляя государственный земельный надзор, пришло к выводу о достаточности содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N для вывода о том, что Федоровым В.В. самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером N.

В то же время наличие какой-либо реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, возможной исключить административную ответственность Федоровой Н.В. за самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером N, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в качестве компетентного органа, осуществляющего ведение ЕГРН, выявлено не было.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 21 сентября 2018 г. постановление должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, жалоба Федорова В.В. - без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 30 октября 2018 г. постановление должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N и решение Московского районного суда г. Чебоксары от 21 сентября 2018 г. оставлены без изменения, жалоба Федорова В.В. - без удовлетворения.

Из представленных филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами N видно, что наложения их границ не имеется.

Нахождение спорного ограждения за пределами учтенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером N Федоровым В.В. не оспаривается.

Вместе с тем, как указано в представленном в материалы дела отзыве филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ N на исковое заявление администрации г.Чебоксары и встречное исковое заявление Федорова В.В, несоответствие фактически сложившейся смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N сведениям ЕГРН может свидетельствовать о реестровой ошибке, допущенной при межевании указанных земельных участков, и что данный факт является достаточным основанием для признания несостоятельными требования администрации г. Чебоксары об освобождении земельного участка.

Кроме того, в указанном отзыве отмечено, что границы земельного участка с кадастровым номером N как согласованные со смежными границами на кадастровом учете не стоят, устанавливались по красным линиям, без учета интересов правообладателей смежных земельных участков, что и могло породить реестровую ошибку в координатном описании местоположения земельных участков.

Однако такая позиция филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии судом не была признана обоснованной.

В отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N на встречное исковое заявление Федорова В.В. отмечено, что наличие реестровой ошибки предполагает, что неверно были определены границы земельного участка, уже находящегося в собственности лица - заказчика кадастровых работ. В данном же случае земельный участок приобретен Федоровым В.В. в установленных границах с характеристиками, оговоренными договором купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, при определении границ земельного участка с кадастровым номером N, учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером N не изменялись и на тот момент земельный участок с кадастровым номером N находился в неразграниченной государственной собственности, а право распоряжения им в силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" принадлежало также администрации г. Чебоксары, равно как и право распоряжения земельным участком с кадастровым номером N

Поскольку для завершения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", Федорову В.В. предоставлялся земельный участок площадью 990 кв.м. уже в установленных границах, без учета площади прилегающей территории, которая была предусмотрена для санитарной уборки и благоустройства, наличие ограждения, установленного за пределами его границ, не являлось обстоятельством, влекущим обязанность администрации г. Чебоксары учитывать местоположение указанного ограждения при определении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно пункту 3 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственных кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 2 октября 2002 г. N П/327, документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков.

Пунктами 4 и 6 этих же Требований было установлено, что план земельного участка (описание земельного участка) могло быть выполнено как на основании материалов межевания земель, выполняемых геодезистами в полевых условиях, так и на основании данных, имеющихся в землеустроительной, градостроительной, картографической и иной документации, без проведения геодезических работ.

Следовательно, внесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N на основании Описания земельного участка, подготовленного ООО "НПП "Аршин" в 2007 году по заказу МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары, не противоречило действовавшему в то время законодательству.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии обозначают, в том числе границы земельных участков, на необходимость учета красных линий при определении границ земельного участка было указано, в частности, в пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем установление границ земельного участка с кадастровым номером N с учетом красной линии не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о нарушении закона, допущенном при определении границ данного земельного участка.

Учитывая, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N содержатся в ЕГРН, отсутствуют также и основания полагать, что данный земельный участок имеет всего лишь "декларированные" границы.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО "ЦКУ", границы земельного участка с кадастровым номером N определены по указанию Федорова В.В. с включением в состав земельного участка части земельного участка с кадастровым номером N При этом площадь земельного участка с кадастровым номером N будет увеличена на 102 кв.м. и составлять 1302 кв.м.

Между тем согласно решению Чебоксарского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства, составляет 1 200 кв.м.

Из схемы расположения земельных участков, имеющейся в указанном межевом деле, видно, что в границы земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером включена часть земельного участка с кадастровым номером N на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N, которая градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ N Ф-1236 была предусмотрена для санитарной уборки и благоустройства.

Изложенное выше свидетельствует о том, что реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N не имеется, но при этом Федоров В.В. претендует на часть земельного участка с кадастровым номером N, необоснованно полагая, что территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером N, предусмотренная ранее для санитарной уборки и благоустройства, должна быть включена в границы данного земельного участка.

В исполнительном чертеже и исполнительной съемке сетей водоснабжения по ул. Лебедева г. Чебоксары, выполненных ООО "Институт Инженерных Изысканий" по заказу АО "Водоканал" в 2018 году, содержатся сведения о том, что спорное ограждение земельного участка Федорова В.В. расположено за пределами его границ на землях по месту нахождения водоотводов.

Согласно письмам АО "Водоканал в адрес органов местного самоуправления г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N при подготовке разрешительной документации на земляные работы для санации двух водоотводов по "адрес" по месту их нахождения были установлены факты самозахвата земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ "Управление территориального планирования" по запросу Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары представило актуальные сведения о расположении указанных объектов Федорова В.В. на части - площадью 105 кв.м. - земельного участка с кадастровым номером N, координаты которой приведены в исковом заявлении.

Установив, что Федоровым В.В. не доказана правомерность использования спорной части муниципального земельного участка, руководствуясь положениями статей 8, 218, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 26, 42, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска администрации г. Чебоксары.

При определении срока исполнения решения в этой части, суд перовой инстанции руководствовался положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Федорова В.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 15, 18, 21, 22, 43, 61, 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статей 15, 20, 25, 39.1, 39.2, 39.20, 59, 64, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из отсутствия в деле достоверных доказательств, подтверждающих существование указанной реестровой ошибки, и предусмотренных законом оснований для признания за ответчиком права собственности на часть земельного участка общего пользования в силу приобретательной давности.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что Федоров В.В. фактически не согласен с частью границ находящегося в собственности земельного участка и его требования направлены на смещение его границ в сторону земельного участка из земель общего пользования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может в полной мере согласиться с вышеуказанными выводами по настоящему делу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Возражая против заявленных требований Администрации города Чебоксары, Федоров В.В. указывает на то, что при рассмотрении дела суды исследовали исполнительный чертеж и исполнительную сьемку сетей водоснабжения по "адрес", однако не дали никакой оценки заключению кадастрового инженера Баскиной Д.С. о наличии реестровой ошибки при формировании границ земельных участков, не назначили по делу судебную землеустроительную экспертизу.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень источников, из которых допускается получение сведений о фактах, имеющих значение для дела, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В нарушение приведенных норм суды не предложили сторонам настоящего дела представить дополнительные доказательства их требований и возражений. При этом, суды не учли, что доводы Федорова В.В. не могли быть подтверждены либо опровергнуты без заключения эксперта по результатам судебной землеустроительной экспертизы, назначенной по настоящему делу с соблюдением требований статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащего исследованию в судебном заседании в порядке, установленном статьей 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценке в судебном решении в совокупности с иными представленными по делу доказательствами в соответствии со статьями 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, судебная землеустроительная экспертиза по настоящему делу не была назначена ни в первой, ни в апелляционной инстанции, что указывает на преждевременность выводов судов.

Таким образом, при разрешении настоящего земельного спора судом первой и апелляционной инстанции в нарушение приведенных норм материального и процессуального права не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что привело к принятию решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьями 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, устранены не были.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем представленным доказательствам и приведенными доводам сторон, а суд кассационной инстанции в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения и входящие в предмет доказывания по делу, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам; с учетом результатов установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу части 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. о приостановлении исполнения решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-101/2021 подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2021 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Отменить приостановление исполнения решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2021 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Л.Н. Матвеева

О.И. Никонова