Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22763/2021[88-22924/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Харитоновой ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-613/2021 по иску Харитоновой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь", Финансовому уполномоченному о взыскании страховой выплаты по договору страхования

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова С.И. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", финансовому уполномоченному о взыскании страховой выплаты.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Харитоновой С.И. взысканы сумма страховой выплаты по договору страхования N N/6 от 18 января 2016 г. в размере 154 800 руб, компенсация морального вреда в размере 4 000 руб, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 4 000 руб, почтовые расходы в сумме 550 руб. Взыскана с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" государственная пошлина в размере 4 696 руб. в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 августа 2021 г. данное решение отменено, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определение, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Считает, что наступил страховой случай.

Харитонова С.И, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, судебное извещение вручено 18 октября 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участни-ков процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассацион-ной жалобе, полагавшего судебные постановления правильными, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном поста-новлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхова-ние от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводит-ся страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указы-вается на применение таких правил и сами правила изложены в одном доку-менте с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заклю-чении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что 18 января 2016 г. между Харитоновым С.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов N N/6 по программе страхования потребительского кредитования Категория 1 Стандарт 2.

2 июня 2020 г. Харитонов С.А. умер, причиной смерти явилось заболевание: атеросклеротическая болезнь сердца, левожелудочковая недостаточность.

Харитонова С.И. является наследником первой очереди по закону после смерти супруга Харитонова С.А.

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" смерть Харитонова С.А. не признало страховым случаем и отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку договором страхования и условиями страхования из числа страховых случаев исключены события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

Решением финансового уполномоченного от 25 марта 2021 г. N У- N отказано в удовлетворении требования Харионовой С.И. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страхового возмещения по Договору страхования.

Удовлетворяя требования Харитоновой С.И. о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств того, что смерть Харитонова С.А. наступила вследствие имеющегося у него заболевания, возникшего до заключения договора страхования, в связи с чем смерть застрахованного лица признал страховым случаем.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, посчитав их ошибочными, основанными на неверном толковании условий договора страхования и при неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что страховыми рисками по договору страхования N N/6 являются смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть"), установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность"), временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования (риск "Временная нетрудоспособность").

В разделе 10 полиса страхования указаны события, которые не признают страховыми.

Пунктом 10.1.17 определено, что не признается страховым случаем событие, наступившее вследствие любых болезней (заболеваний).

Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N01, которые являются неотъемлемой частью договора страхования N N/6, также определено, что договором страхования может быть предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (п.4.1.20, п.4.1.20.1 Условий).

Таким образом, исходя из буквального толкования договора страхования и правил страхования, сторонами определен перечень исключений из страхового покрытия, в числе которых события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

При этом договором страхования не установлено, что применение исключения из страхового покрытия зависит от времени возникновения заболевания и его диагностирования.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске Харитоновой С.А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на страховщика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обязанности по выплате страхового возмещения в связи со смертью Харитонова С.А, поскольку событие "смерть застрахован-ного лица в результате заболевания" заключенным между сторонами договором страхования в качестве страхового случая не предусмотрено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материаль-ного права и подтверждаются представленными в материалы дела доказа-тельствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказан факт наступления страхового случая по достигнутым сторонами существенным условиям договора, и к отсутствию правовые основания для возложения на ответчика обязанность по выплате страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что внезапно возникшее заболевание в период действия договора страхования, повлекшее смерть застрахованного, является страховым случаем, фактически сводятся к несогласию с принятым судебным постановлением суда апелляционной инстанции и направлены на оспаривание правильности выводов суда об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судом норм материального права.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения судом кассационной инстанции апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Харитоновой ФИО11 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи