Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22798/2021[88-22648/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В. и Петровой И.И, с участием прокурора Вострокнутовой В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кировская областная клиническая больница"- Кушкова Олега Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 8 июля 2021 г, кассационную жалобу представителя Холкиной Ирины Александровны, Холкина Сергея Александровича, Сусловой Надежды Яковлевны и Холкиной Любови Анатольевны- Лубниной Валентины Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 8 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-108/2021 по иску Холкиной Ирины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Холкина Сергея Александровича, Сусловой Надежды Яковлевны и Холкиной Любови Анатольевны к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кировская клиническая больница N 7 им. В.И. Юрловой", Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кировская областная детская клиническая больница" и Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кировская областная клиническая больница" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение и приобретение лекарственных препаратов.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения Холкиной И.А, Холкина С.А, представителя истцов- Лубниной В.А, действующей на основании доверенностей серии N от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, диплома серии ВСГ N, заключение прокурора Вострокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Холкина И.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Холкин С.А, Суслова Н.Я. и Холкина Л.А. обратились в суд с иском к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения (далее по тексту- КОГБУЗ) "Кировская клиническая больница N 7 им. В.И. Юрловой", КОГБУЗ "Кировская областная детская клиническая больница" и КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница" о компенсации морального вреда, расходов на погребение и приобретение лекарственных препаратов. В обоснование заявленных требований указали, что 27 мая 2014 г..Холкин Е.С, который приходится истцам сыном и внуком, в тяжелом состоянии в связи с наличием симптомов дыхательной недостаточности был доставлен в детское отделение КОГБУЗ "Кировская клиническая больница N 7 им. В.И. Юрловой". В этот же день, учитывая отрицательную динамику заболевания на фоне проводимого лечения, врачом Закамулиной О.А. был вызван врач анастезиолог-реаниматолог из г..Кирова- Арасланов Р.В, к моменту прибытия которого состояние ФИО11 оценивалось как очень тяжелое. 28 мая 2014 г..ФИО11 скончался в операционном отделении КОГБУЗ "Кировская клиническая больница N 7 им. В.И. Юрловой". Истцы полагают, что непрофессиональные действия врачей Закамулиной О.А. и Арасланова Р.В, их неверные тактики лечения привели к развитию осложнений и в дальнейшем к смерти ФИО11 На основании изложенного, с учетом уточнений, истцы просили суд взыскать солидарно с КОГБУЗ "Кировская клиническая больница N 7 им. В.И.

Юрловой", КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница": в пользу Холкиной И.А. компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб. с каждой больницы, расходы на погребение и приобретение лекарственных препаратов в размере 15 625 руб. 25 коп. с каждой больницы; в пользу Холкиной И.А, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. с каждой больницы; в пользу Холкина С.А. компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб. с каждой больницы; в пользу Сусловой Н.Я. компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. с каждой больницы и расходы на погребение в размере 2 429 руб. с каждой больницы; в пользу Холкиной Л.А. компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. с каждой больницы.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 апреля 2021 г. исковые требования Холкиной И.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Холкина С.А, Сусловой Н.Я. и Холкиной Л.А. к КОГБУЗ "Кировская клиническая больница N 7 им. В.И. Юрловой" и КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница" о компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 8 июля 2021 г. решение суда первой инстанции от 2 апреля 2021 г. отменено в части взыскания расходов на погребение и расходов на приобретение лекарственных препаратов и изменено в части размера компенсации морального вреда.

Резолютивная часть апелляционного определения изложена в следующей редакции: с КОГБУЗ "Кировская клиническая больница N 7 им. В.И. Юрловой" в пользу Холкиной И.А. и Холкина С.А. взысканы в счет компенсации морального вреда по 350 000 руб. каждому, в пользу Холкиной И.А, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4- 100 000 руб, в пользу Сусловой Н.Я. и Холкиной Л.А. по 200 000 руб. каждому. С КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница" в пользу Холкиной И.А. и Холкина С.А. взысканы в счет компенсации морального вреда по 200 000 руб. каждому, в пользу Холкиной И.А, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4- 100 000 руб, в пользу Сусловой Н.Я. и Холкиной Л.А. по 150 000 руб. каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В иске Холкиной И.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Холкина С.А, Сусловой Н.Я. и Холкиной Л.А. к КОГБУЗ "Кировская областная детская клиническая больница" отказано.

С КОГБУЗ "Кировская клиническая больница N 7 им. В.И. Юрловой" и КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница" в бюджет муниципального образования "Город Киров" взыскана госпошлина в размере 300 руб. с каждой больницы.

В кассационной жалобе представителя КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница"- Кушкова О.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, и вынесении нового решения- об отказе в иске к КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница" в полном объеме. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе представителя истцов- Лубниной В.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 8 июля 2021 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 2 апреля 2021 г.

Выслушав объяснения Холкиной И.А, Холкина С.А, представителя истцов- Лубниной В.А, поддержавших доводы, подданной ими, кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница", заключение прокурора Вострокнутовой В.К, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными за исключением в части отказа в иске о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО11, "данные изъяты" года рождения, приходится сыном Холкиной И.А. и Холкина С.А, братом ФИО4 "данные изъяты" года рождения, а также внуком Сусловой Н.Я. и Холкиной Л.А.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском Холкиных и Сусловой Н.Я. послужила смерть несовершеннолетнего ФИО11, произошедшая, по мнению истцов, в результате непрофессиональных действий врачей ответчиков, недостатков выбранной ими тактики лечения, которые привели к смерти ФИО11

Как видно из представленных материалов, 27 и 28 мая 2014 г. в детском отделении КОГБУЗ "Кировская клиническая больница N 7 им. В.И. Юрловой" (ранее- КОГБУЗ "Богородская ЦРБ") медицинскую помощь ФИО11 оказывали врач-педиатр Закамулина О.А, а также прибывший по вызову врач анастезиолог-реаниматолог специализированной (санитарно-авиационной) скорой медицинской помощи Арасланов Р.В.

23 декабря 2014 г. произошло прекращение деятельности КОГБУЗ "Богородская ЦРБ" путем реорганизации в форме слияния с КОГБУЗ "Кировская клиническая больница N 7 им. В.И. Юрловой".

На момент оказания медицинской помощи Холкину Е.С. врач-педиатр Закамулина О.А. состояла в трудовых отношениях с КОГБУЗ "Кировская клиническая больница N 7 им. В.И. Юрловой".

Согласно трудовому договору N от 17 июня 2008 г, Арасланов Р.В. состоял в трудовых отношениях по основному месту работы с КОГБУЗ "Кировская областная детская клиническая больница", где выполнял трудовые обязанности в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации стационара.

На основании приказа N от 4 апреля 2011 г. Арасланов Р.В. также был принят на должность врача-анестезиолога-реаниматолога в хирургическую бригаду постоянной готовности отделения экстренной и планово-консультативной помощи ГЛПУ "Кировская областная клиническая больница", с которым был прекращен трудовой договор согласно приказу N от 13 января 2017 г.

Таким образом, в КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница" (ранее- ГЛПУ "Кировская областная клиническая больница") Арасланов Р.В. осуществлял свои трудовые обязанности на условиях внешнего совместительства.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются- КОГБУЗ "Кировская клиническая больница N 7 им. В.И. Юрловой" и КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница".

2 июня 2014 г. по факту смерти малолетнего ФИО11 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 10 июня 2014 г. Холкина И.А. признана потерпевшей по уголовному делу N.

Постановлением старшего следователя Зуевского МСО СУ СК России по Кировской области от 22 ноября 2017 г. данное уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления в действиях врача-педиатра КОГБУЗ "Богородская ЦРБ" Закамулиной О.А. и врача анестезиолога-реаниматолога КОГБУЗ "Кировская областная детская клиническая больница" Арасланова Р.В.

Постановлением заместителя руководителя отдела процессуального контроля за расследованием преступлений, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних, управления процессуального контроля за расследованием отдельных видов преступлений СК РФ от 12 сентября 2018 г. постановление о прекращении уголовного дела N отменено.

Постановлением старшего следователя Зуевского МСО СУ СК России по Кировской области от 11 октября 2018 г. по факту смерти Холкина Е.С. в КОГБУЗ "Богородская ЦРБ" возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 11 октября 2018 г. Холкина И.А. признана потерпевшей.

Постановлением старшего следователя Зуевского МСО СУ СК России по Кировской области от 21 мая 2019 г. Закамулина О.А. привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу.

Постановлением старшего следователя Зуевского МСО СУ СК России по Кировской области от 28 февраля 2020 г. данное уголовное дело в отношении обвиняемой Закамулиной О.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления в действиях Закамуллиной О.А.

Как видно, в качестве основания для прекращения уголовного дела в отношении Закамулиной О.А. приняты во внимание выводы экспертизы ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что при обращении ФИО11 за медицинской помощью в КОГБУЗ "Богородская ЦРБ" имели место следующие недостатки в оказании медицинской помощи: неправильное установление диагноза, не проведение дополнительных инструментальных исследований (рентгенография органов грудной клетки), не проведение аппаратной ИВЛ, при установлении врачом-педиатром диагноза "отек Квинке, тяжелый, осложненный стенозом гортани 3 степени, дыхательная недостаточность 2 степени" и телефонной консультации с заведующим АРО не были организованы мероприятия по медицинской эвакуации и оказанию специализированной анестезиолого-реанимационной помощи. Причинно-следственная связь между выявленными недостатками в оказании медицинской помощи и наступлением смерти ФИО11 отсутствует. Правильно и своевременно установленный диагноз, своевременная медицинская эвакуация ФИО11 в специализированный стационар повышали шансы на благоприятный исход, однако его не гарантировали.

Данные выводы подтверждены также заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" г. Сыктывкар Республики Коми.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе- экспертные заключения, верно исходил из того, что правильный и своевременный установленный диагноз, а также своевременная медицинская эвакуация ФИО11 в специализированный стационар повышали бы шансы на благоприятный исход, в связи с чем, установив наличие дефектов оказания медицинской помощи ФИО11, не состоящих в причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи ФИО11 и его смертью, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов к ответчикам КОГБУЗ "Кировская клиническая больница N 7 им. В.И. Юрловой" и КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница" о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием врачами медицинских услуг ФИО11, не состоявших в причинно-следственной связи с его смертью.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части установленных размеров денежных компенсаций морального вреда, руководствуясь статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий истцам, связанных с потерей ребенка, их глубоких переживаний, полученного стресса, чувств потери близкого человека, иных всех заслуживающих внимание обстоятельств, а также, учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, правомерно и обоснованно счел возможным снизить размеры взыскиваемых в пользу истцов сумм компенсаций морального вреда.

Свои выводы в этой части суд апелляционной инстанции обосновал, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Поэтому доводы кассационной жалобы представителя истцов о несогласии с размерами определенных в пользу истцов судом апелляционной инстанции сумм компенсаций морального вреда подлежат отклонению.

Нельзя признать обоснованными и доводы кассационной жалобы на апелляционное судебное постановление в части отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов на погребение и приобретение лекарственных препаратов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в этой части решение суда первой инстанции, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд, руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу, что исковое заявление по настоящему делу подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности- 16 сентября 2020 г, в то время как истцом Холкиной И.А. понесены расходы на погребение на общую сумму 28 120 руб.- 19 мая 2016 г. и 20 мая 2017 г, истцом Сусловой Н.Я. понесены расходы на погребение на общую сумму 4 858 руб.- 29 мая 2014 г.

Не имелось у судов, исходя из всех фактических обстоятельств дела, после исследования доказательств, оснований и для удовлетворения требований о взыскании в пользу Холкиной И.А. расходов на приобретение 18 июня, 11 июля, 14 июля, 30 июля и 12 августа 2014 г. лекарственных средств (аскорбиновой кислоты, феназипама и т.д.) на общую сумму 3 130 руб. 50 коп, поскольку доводы заявителей в этой части не подтверждают бесспорно об отсутствии оснований у суда апелляционной инстанции для применения срока исковой давности.

Указанные доводы не указывают на существенные нарушения норм права, повлиявших на исход дела.

Все доводы истцовой стороны получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы представителя истцов- Лубниной В.А. в дополнениях к кассационной жалобе о перечислении медицинскими учреждениями после судебных разбирательств истцам денежных сумм на общую сумму 2 000 000 руб. также не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого ими апелляционного определения.

Нельзя признать состоятельными и доводы кассационной жалобы представителя КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница" об отсутствии в действиях врача Арасланова Р.В. дефектов оказания ФИО11 медицинской помощи.

Наличие некачественного оказания медицинских услуг ФИО11 подтверждено экспертным заключением, которое оценено судами в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства.

На основании изложенного, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 апреля 2021 г. в неотмененной и неизмененной частях и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 8 июля 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение в неотмененной и неизмененной частях Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 8 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-108/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы представителя КОГБУЗ "Кировская областная клиническая больница", представителя Холкиной Ирины Александровны, Холкина Сергея Александровича, Сусловой Надежды Яковлевны и Холкиной Любови Анатольевны- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Л.В. Арзамасова

подпись И.И. Петрова