Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22991/2021[88-22887/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С. и Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сычевой Марины Галиевны на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-478/2021 по иску Сычевой Марины Галиевны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременных выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности подать сведения об исключении из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения истца СычевойМ.Г. и ее представителя Хлынцева С.Н, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства, заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А, полагавшей обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сычева М.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 27 октября 2011 г. на основании приказа Минземимущества Республики Башкортостан она переведена на должность председателя комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Куюргазинскому району. В период работы в указанной должности нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей, а также взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имелось.

На основании приказа Минземимущества Республики Башкортостан N1107-к от 16 ноября 2020 г. она уволена с должности председателя комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Куюргазинскому району в связи с утратой доверия на основании пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

С данным приказом Минземимущества Республики Башкортостан истец не согласна. Основанием ее увольнения явилось (по мнению ответчика) нарушение ею антикоррупционного законодательства, выявленного в ходе прокурорской проверки.

В марте 2020 г. Баев В.З, являясь руководителем ООО "Кадастр", посчитав, что его организацию ущемляют в правах, обходят в пользу других организаций заказами по оформлению земельных участков, обратился с жалобой в прокуратуру Республики Башкортостан, указав при этом, что виновником его несостоятельности и бедственном положении является она, поскольку отдает заказы на проведение вышеуказанных работ и услуг другим организациям, ущемляя права и законные интересы Баева В.З. Также указал в заявлении, что она требовала от него, как руководителя ООО "Кадастр", регулярно перечислять денежные средства в размере не менее 20000 рублей в благотворительный фонд поддержки социального развития муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, которым руководит Михайлова Л.И. - супруга главы администрации Куюргазинского района Республики Башкортостан Ильясова Ю.Т.

Полагает, что доводы прокуратуры Республики Башкортостан, в которых указано, что с ее стороны допущены факты нарушения законодательства о противодействии коррупции, являются необоснованными, так как никаких личных интересов ни с главой администрации, ни с его супругой у нее нет, а также она не требовала ни регулярно, ни разово перечислять денежные средства в благотворительный фонд Куюргазинского района. Считает необоснованным указание в представлении на то, что перечисление на счет благотворительного фонда она потребовала за исполнение должностных обязанностей по подготовке и согласованию проектов решений местной администрации по земельным вопросам и ускорение утверждения предоставляемых юридическим лицам документов, в том числе, у должностных лиц администрации, поскольку вышеуказанная муниципальная услуга не входит в перечень услуг, предоставляемых комитетом, также это подтверждается административным регламентом, утвержденным постановлением администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан N 79 от 30 января 2019 г. "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" в муниципальном районе Куюргазинский район, согласно пункту 2.2 которого муниципальная услуга предоставляется администрацией муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан через уполномоченный орган. Комитет ни одним документом не уполномочен предоставлять вышеуказанную услугу.

Также не соглашается выводами прокуратуры, указанными в представлении на создание ею в силу личных связей незаконных преимуществ для конкурирующей организации ООО "Кадастровые работы", руководителем которого является Антошкин А.Г, в ущерб интересам ООО"Камелот+", ООО "Кадастр".

Указывает, что при проверке и анализе программы "СЭД ДЕЛО", в которой визируются в электронном виде и на бумажных носителях все обращения граждан и организаций, поступающих в госорганы, с присвоением обращениям входящих номеров и установлением сроков ответов, установлено, что за период 2019 г. - 1-е полугодие 2020 г. Баев В.З. за предоставлением муниципальных услуг не обращался ни в администрацию района, ни в комитет по управлению собственностью; ее содействия кадастровым инженерам в утверждении схем расположения земельных участков в ускоренные сроки не требовалось, так как исполнителями данной услуги являлись сами кадастровые инженеры по доверенности от главы администрации муниципального района Куюргазинский район Ильясова Ю.Т, готовили проекты постановлений об утверждении схем и ставили их на кадастровый учет; после подписания вышеуказанных постановлений администрацией муниципального района посредством электронной почты осуществлялась рассылка постановлений исполнителям вышеуказанной услуги, в том числе в КУС для сведения. Просьба направлять документы через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) не являлась обязательной, а имела рекомендательный характер для всех кадастровых инженеров, с целью достижения плановых показателей 5% до конца 2020 г, определенных распоряжением Правительства N 295-р от 12 апреля 2017 г.

Полагает, что, приказ Минземимущества Республики Башкортостан N1107-к от 16 ноября 2020 г. противоречит нормам трудового законодательства.

Также указывает, что срок наложения дисциплинарного взыскания истек, так как в материалах проверки прокуратуры указано, что проступок совершен 13 апреля 2020 г, а приказ об увольнении издан 16 ноября 2020 г, то есть по истечении 7 месяцев с момента предполагаемого совершения проступка. Ею в адрес работодателя направлена объяснительная от 15 июня 2020 г. по указанной жалобе Баева В.З, из которой следует, что с ее стороны предприняты меры по уведомлению работодателя о возникшей конфликтной ситуации с Баевым В.З. Кроме того, указывает, что работодателем нарушен месячный срок применения дисциплинарного взыскания в отношении нее, так как с первой жалобой по вышеуказанным обстоятельствам Баев В.З. обратился в апреле 2020 г, а повторно 02 июня 2020 г, соответственно работодатель уже получил сведения об указанных обстоятельствах; нарушен порядок издания трех приказов об увольнении ее по указанным обстоятельствам, так как работодателю не предоставляется право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника без его предварительного согласия, и после того как трудовые отношения между работником и работодателем фактически прекращены по инициативе самого работодателя; нарушен порядок привлечения к ответственности как госслужащего, увольнение произведено без учета характера и тяжести проступков, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств; в приказе об увольнении не отражена сущность правонарушения.

Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания в виде переживаний, потери сна, расстройства здоровья, подорвана ее деловая репутация, дело приняло широкую огласку в СМИ, где ее оговаривали и распространяли несоответствующую действительности информацию. Компенсацию морального вреда оценивает в 1000000 рублей.

С учетом изложенного, Сычева М.Г. просила суд:

- отменить приказ Минземимущества Республики Башкортостан N1107-к от 16 ноября 2020 г. об увольнении, восстановить ее на государственной гражданской службе в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в должности председателя комитета - начальника отдела комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Куюргазинскому району;

- взыскать с ответчика в ее пользу: среднюю заработную плату за время вынужденного прогула из расчета суммы среднедневного заработка 1699рублей 33 копейки с 17 ноября 2020 г. до момента исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; сумму недополученных в период вынужденного прогула единовременных выплат согласно распоряжений Правительства в размере 54263 рубля 76 копеек;

- обязать Минземимущество Республики Башкортостан подать сведения об исключении ее из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Сычевой М.Г. отказано.

В кассационной жалобе Сычевой М.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании истец Сычева М.Г. и ее представитель ХлынцевС.Н. доводы кассационной жалобы и дополнений к ней поддержали, просили отменить обжалуемые судебные акты и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения истца и ее представителя, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 27 октября 2011 г. Сычева М.Г. состояла на государственной гражданской службе в должности председателя комитета - начальника отдела Комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Куюргазинскому району.

В соответствии с пунктом 6 служебного контракта, гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в том числе соблюдать Кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Республики Башкортостан в Минземимуществе Республики Башкортостан, ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, уведомлять представителя нанимателя или другие государственный органы обо всех фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федерального законами, законами и нормативными правовыми актами Республики Башкортостан.

Согласно должностному регламенту председателя комитета - начальника отдела Комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Куюргазинскому району руководитель территориального органа исполняет обязанности, предусмотренные статьями 15, 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан, Положением о территориальном органе (пункт 3.1); должен принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять представителя нанимателя обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (пункт 3.2).

Согласно представлению прокуратуры Республики Башкортостан от 22 июня 2020 г. N 86-37-2020/38229, в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что Сычева М.Г, будучи связанной служебными интересами с главой администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан Ильясовым Ю.Т. и Благотворительным фондом поддержки социального развития муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, личными интересами с супругой главы администрации Михайловой Л.И, фактически курирующей работу фонда, допустила конфликт интересов, потребовав от руководителей ООО "Бюро кадастровых работ" Баева В.З. и ООО "Камелот+" Конюхова Е.А. регулярно перечислять денежные средства в размере не менее 20000 рублей на счет указанного благотворительного фонда за исполнение Сычевой М.Г. должностных обязанностей по подготовке и согласованию проектов решений местной администрации по земельным вопросам и ускорение утверждения предоставляемых юридическими лицами документов, в том числе у должностных лиц администрации района. При этом указанные действия Сычевой М.Г, а также создание ею в силу личных связей незаконных преимуществ для конкурирующей организации - ООО "Кадастровые работы", руководителем которого является бывший работник Комитета Антошкин А.Г, привели к воспрепятствованию предпринимательской деятельности ООО "Бюро кадастровых работ" и ООО "Камелот+" в Куюргазинском районе.

На основании представления прокуратуры Республики Башкортостан от 22 июня 2020 г. N 86-37-2020/38229 приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 547-к от 29 июня 2020 г. создана комиссия по служебной проверке.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 700-к от 30 июля 2020 г. срок проведения служебной проверки в отношении Сычевой М.Г. продлен до 14 августа 2020г. в связи с временной нетрудоспособностью Сычевой М.Г.

12 августа 2020 г. Сычевой М.Г. дано объяснение, где она указала, что доводы, изложенные в представлении, считает необоснованными, с данными обвинениями не согласна ввиду полного отсутствия нарушений законодательства с ее стороны.

По результатам проведенной служебной проверки 13 августа 2020 г. Комиссией по проведению служебной проверки составлен доклад о признании обоснованными доводов прокуратуры Республики Башкортостан о нарушении норм антикоррупционного законодательства в действиях Сычевой М.Г. и представлении материалов проверки в Комиссию Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Башкортостан и урегулированию конфликта интересов для подготовки рекомендации о применении меры юридической ответственности к Сычевой М.Г.

Комиссия установила, что Сычевой М.Г. нарушен пункт 6 служебного контракта, согласно которому она обязана исполнять обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, соблюдать Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Республики Башкортостан, замещающих должности государственной гражданской службы Республики Башкортостан в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденный приказом Минземимущества Республики Башкортостан от 07 ноября 2016 г. N 1642, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, уведомлять представителя нанимателя или другие государственные органы обо всех фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и другими Федеральными законами, законами и нормативными правовыми актами Республики Башкортостан.

Сычевой М.Г. в нарушение пункта 3.2 должностного регламента: не организована работа по профилактике коррупционных и иных правонарушений в Комитете; не соблюдены ограничения и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнению обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее по тексту - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ); не приняты меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов; не сообщено представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

В нарушение пункта 2 приказа Минземимущества Республики Башкортостан от 24 мая 2016 г. N 760 "Об утверждении Порядка уведомления государственными гражданскими служащими Республики Башкортостан, замещающими должности государственной гражданской службы Республики Башкортостан в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов" Сычева М.Г. не уведомила о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также не приняла меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

По вопросу создания благоприятных условий для ООО "Кадастровые работы" перед другими землеустроительными организациями (в частности, ООО "Бюро кадастровых работ" и ООО "Камелот+") при согласовании в ускоренные сроки Администрацией муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан схем расположения земельных участков служебной проверкой установлено, что соответствии с Соглашением Комитет осуществляет от имени администрации согласование проектов решений администрации об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Обязанности Комитета по своевременному рассмотрению обращений (предложений, заявлений) физических и юридических лиц по вопросам, относящимся к его компетенции, были нарушены. Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" в муниципальном районе Куюргазинский район Республики Башкортостан, утвержденному постановлением администрации от 30 января 2019 г. N 79, муниципальная услуга предоставляется администрацией муниципального района Куюргазинского района Республики Башкортостан через уполномоченный орган - Комитет.

Доводы прокуратуры Республики Башкортостан о нарушении требований статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пунктов 2.2, 2.8.1 Административного регламента подтверждаются: при рассмотрении материалов, представленных ООО "Кадастровые работы", прием документов осуществлялся не через РГАУ МФЦ, а напрямую через электронный адрес Комитета, равно как и их согласование (корректировки). Между тем, аналогичные способы рассмотрения заявок ООО "Бюро кадастровых работ" и ООО "Камелот+" в Комитете отсутствуют.

Принято решение о том, что Сычева М.Г. не соблюдала требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов. В силу установленных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенных нарушений, несоблюдение обязанности, установленной в целях противодействия коррупции, нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, Комиссия решила, что имеются основания для применения в отношении Сычевой М.Г. меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия и рекомендовала в соответствии со статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, пункта 21 служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Республики Башкортостан и замещении должности государственной гражданской службы Республики Башкортостан от 27 октября 2011 г. применить в отношении Сычевой М.Г. меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

На основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 844-к от 09 сентября 2020 г. прекращено действие служебного контракта от 27 октября 2011 г, СычеваМ.Г. освобождена от замещаемой должности председателя комитета - начальника отдела Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Куюргазинскому району и уволена с 10 сентября 2020 г. в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, согласно пункту 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 852-к от 10 сентября 2020 г. в связи с временной нетрудоспособностью с 09 сентября 2020 г. Сычевой М.Г. преамбула приказа от 09 сентября 2020 г. N 844-к изложена в следующей редакции: "Прекратить действие служебного контракта от 27 октября 2011 года, освободить от замещаемой должности и уволить с государственной гражданской службы Республики Башкортостан следующим рабочим днем после закрытия листка нетрудоспособности".

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 1107-к от 16 ноября 2020 г. прекращено действие служебного контракта от 27 октября 2011 г, Сычева М.Г. освобождена от замещаемой должности председателя комитета - начальника отдела Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Куюргазинскому району и уволена с 16 ноября 2020 г. в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, согласно пункту 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ. Основанием к вынесению приказа указано: представление прокуратуры Республики Башкортостан от 22 июня 2020 г. N 86-37-2020/38229, объяснительная Сычевой М.Г. от 12 августа 2020 г, доклад по результатам проверки от 13 августа 2020 г, протокол Комиссии Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Башкортостан и урегулированию конфликта интересов от 02 сентября 2020 г. N 1.

В связи с временной нетрудоспособностью Сычевой М.Г, приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 636-к от 16 июля 2020 г. в приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 547-к от 29 июня 2020 г. "О проведении проверки" были внесены изменения в части определения состава членов комиссии и изложения пункта 2 абзаца 3 в новой редакции о предоставлении заключения по результатам служебной проверки в срок 31 июля 2020 г.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Сычевой М.Г, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями11, 139, 165, 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 18, 19, 37, 59, 59.2, 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ, статьями 10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт совершения истцом действий, дающих основания для утраты доверия со стороны представителя нанимателя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела; наличие любого из перечисленных в части 1 статьи 59.2 Федерального закона 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ случая достаточно для расторжения служебного контракта в связи с утратой доверия; порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что возможность расторжения служебного контракта, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения последним добровольно взятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. В случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ и другими федеральными законами, представитель нанимателя вправе определить конкретную меру дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, в данном случае увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Суд первой инстанции отметил, что факт совершения Сычевой М.Г. коррупционного проступка подтверждается материалами служебной проверки, которой также установлено, что на протяжении 1-го полугодия 2020 г. в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ "WhatsApp" с корпоративного телефонного номера + N истцом велась переписка с директором ООО "Бюро кадастровых работ" Баевым В.З. по вопросу согласования схем расположения земельных участков и выдаче соответствующих постановлений исполнителю кадастровых работ. Из представленных следственными органами скриншотов переписок следует, что Сычева М.Г. предлагает Баеву В.З. перечислить 20000рублей на счет Благотворительного фонда поддержки социального развития муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан. В ответ на сообщения директора ООО "Бюро кадастровых работ" Баева В.З. и директора ООО "Камелот+" Конюхова Е.А. об отсутствии денежных средств на расчетных счетах в связи с задолженностью заказчиков, Сычева М.Г. предлагает варианты содействия в расчетах с предприятиями района, но с условием, что требуемая сумма будет перечислена на счет указанной выше благотворительной организации. Также Сычева М.Г. просила переслать ей сканкопии квитанции об оплате или платежного поручения.

Кроме того, из материалов дела следует, что прием документов, представленных ООО "Кадастровые работы", осуществлялся не через МФЦ, а напрямую через электронную почту Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Куюргазинскому району, равно как и их согласование (корректировки). Между тем, аналогичные способы рассмотрения заявок ООО "Бюро кадастровых работ" и ООО "Камелот+" в Комитете по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Куюргазинскому району отсутствуют.

Сычева М.Г, потребовав от руководителей ООО "Бюро кадастровых работ" Баева В.З. и ООО "Камелот+" Конюхова Е.А. перечислить денежные средства в размере не менее 20000 рублей на счет Благотворительного фонда поддержки социального развития муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан за исполнение ею должностных обязанностей по подготовке и согласованию проектов решений местной администрации по земельным вопросам и ускорение утверждения предоставляемых юридическими лицами документов, в том числе у должностных лиц администрации района, будучи связанной служебными и корпоративно-имущественными отношениями с главой администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан Ильясовым Ю.Т, использовала должностные полномочия в интересах указанного фонда, чем нарушила пункт 6 служебного контракта, согласно которому она обязана исполнять обязанности государственного гражданского служащего, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, соблюдать Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Республики Башкортостан, замещающих должности государственной гражданской службы Республики Башкортостан в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденный приказом Минземимущества Республики Башкортостан от 07 ноября 2016 г. N 1642, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, уведомлять представителя нанимателя или другие государственные органы обо всех фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и другими Федеральными законами, законами и нормативными правовыми актами Республики Башкортостан.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что ответчиком нарушен предусмотренный статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ срок для применения взыскания, поскольку информация о конкретных фактах, свидетельствующих о наличии нарушений в действиях Сычевой М.Г. поступила в виде представления прокуратуры от 22 июня 2020г, на основании которой проведена проверка, по результатам которой состоялось увольнение, из чего следует, что шестимесячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не истек.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Сычевой М.Г. о том, что ответчиком нарушен порядок издания приказов о ее увольнении, так как работодателю не предоставляется право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника без его предварительного согласия, и после того как трудовые отношения между работником и работодателем фактически прекращены по инициативе самого работодателя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что изменения в первоначальный приказ об увольнении истца внесены в связи с нахождением Сычевой М.Г. на листке нетрудоспособности с 09 сентября 2020 г. ввиду того, что гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью.

Возможность расторжения служебного контракта, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения последним добровольно взятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. В случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ и другими федеральными законами, представитель нанимателя вправе определить конкретную меру дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, в данном случае увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 1 части1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Также, суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца о незаконности состава комиссии, указав, что кворум при проведении заседания комиссии присутствовал, также соблюдено соотношение лиц замещающих должности государственной службы и не замещающие данные должности, то есть состав комиссии, рассматривавший вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов Сычевой М.Г. 02 сентября 2021 г, соответствовал Положениям об аттестационной комиссии, а также Положениям, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 2010 г. N 821. Истец присутствовала на нем, давала пояснения.

Направление ранее Баеву В.З. Минземимуществом письма за подписью Гизатуллина Р.Х, в котором сообщалось об отсутствии нарушений закона в действиях Сычевой М.Г, не свидетельствует о невозможности включения Гизатуллина Р.Х. в состав комиссии 02 сентября 2021 г. При этом, Сычева М.Г. в ходе заседания комиссии не была лишена права заявить отвод ГизатуллинуР.Х. по указанным основаниям, который подлежал рассмотрению на заседании, однако отвод истцом заявлен не был.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 11, 139, 165, 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 13, 15, 16, 18, 19, 33, 37, 59, 59.2, 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, статьям 10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе в связи с нарушением ответчиком срока и порядка привлечения СычевойМ.Г. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с государственной гражданской службы, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Сычевой М.Г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сычевой Марины Галиевны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

И.И. Петрова