Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23007/2021[88-23117/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Данилина Е.М.

судей Ивановой С.Ю, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 УФСИН России по Оренбургской области на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-606/2021 по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 УФСИН России по Оренбургской области к Бегинину ФИО6 о взыскании ущерба

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, пояснения представителя заявителя, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 5 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с иском к Бегинину В.А. о взыскании денежных средств, затраченных на содержание осужденного.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определе-нием судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу Бегинин В.А, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, рассмотреть желобу в его отсутствии.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участни-ков процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на неё, заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном поста-новлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 апреля 2013 г. Бегинин В.А. осужден по п. "в" ч. N ст. N, ч. N ст. N Уголовного кодекса Российской Федерации к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ответчик прибыл 14 августа 2013 г. Срок окончания наказания 9 августа 2021 г.

За время отбывания наказания с 3 октября 2018 г. по 31 января 2021 г. Бегинин В.А. обеспечен питанием на сумму 81 556 руб, коммунально-бытовыми услугами на сумму 29 685 руб. 04 коп, а всего на сумму 111 241 руб. 04 коп.

Согласно справке поощрений и взысканий Бегинин В.А. дважды отказывался от предложенной ему оплачиваемой работы: 26 сентября 2018 г. и 15 февраля 2021 г, в связи с чем 3 октября 2018 г. и 22 февраля 2021 г. к нему применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток.

На расчетном счете осужденного Бегинина В.А. денежные средства отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного материального ущерба на его содержание. При этом суд исходил из того, что на лицевом счете ответчика отсутствовали денежные средства, достаточные для возмещения расходов на его содержание.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что ответственность осужденного, уклоняюще-гося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответствен-ность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат. При отсутствии средств на лицевом счете осужденного возможность возмещения указанных расходов исключается, так как ни УИК Российской Федерации, ни иным законодательством не предусматривает возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и за счет иного имущества осужденного. Это же относится и к осужденным, уклоняющимся от работы.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановле-ний применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоя-тельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осуж-денные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, комму-нально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно положениям части 1 и части 6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Из положений части 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязаннос-тей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федера-ции о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности по данному делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотрен-ных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 УФСИН России по Оренбургской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи