Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23820/2021[88-23999/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В. и Петровой И.И, с участием прокурора Устиновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельстрой" в лице представителя по доверенности Байрамова Рахима Гурбан оглы на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-1049/2020 по иску Трониной Ольги Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Сельстрой" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, заключение прокурора Устиновой Т.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тронина О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельстрой" (далее по тексту- ООО "Сельстрой") о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 13 января 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту- ДТП) погиб пассажир ФИО, который приходится сыном истца. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля марки ФИО1- Возгрина И.В. Собственником источника повышенной опасности является ответчик. В момент причинения вреда водитель Возгрин И.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком и находился при исполнении служебных обязанностей. В результате ДТП она лишилась единственного сына, надежды и опоры своей семьи, испытала глубокие нравственные страдания. С учетом изложенного Тронина О.В. просила суд компенсировать ей за счет ответчика моральный вред в порядке 3 000 000 руб.

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 июня 2021 г, исковое заявление Трониной О.В. удовлетворено частично: с ООО "Сельстрой" в пользу истца взысканы в счет компенсации морального вреда- 700 000 руб. Также, в доход местного бюджета с ООО "Сельстрой" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ООО "Сельстрой" ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений. Полагает, что справедливой суммой компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине водителя работодателя, является сумма в 300 000 руб.

Участвующие в деле лица, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заключение прокурора Устиновой Т.А, полагавшей состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13 января 2020 г. водитель Возгрин И.В, управляя автомобилем марки ФИО1 с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", совершил лобовое столкновение с двигавшимся во встречном направлении с автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в результате которого пассажир автомобиля марки "данные изъяты" ФИО получил телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Куединскому району от 15 апреля 2020 г. в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО в отношении Возгрина И.В. отказано на основании "данные изъяты" Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью последнего.

Собственником источника повышенной опасности- транспортного средства марки ФИО1 на момент причинения вреда являлось ООО "Сельстрой".

Как следует из акта о несчастном случае на производстве ООО "Сельстрой" от 15 апреля 2020 г, в момент ДТП Возгрин И.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Сельстрой" и находился при исполнении служебных обязанностей.

Тронина О.В. приходится матерью погибшего ФИО

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1068, 1079, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из того, что смерть ФИО наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, владельцем которого является ООО "Сельстрой", в связи с чем именно ответчик, как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу в связи со смертью сына, ее глубокие переживания, полученный стресс, чувства потери близкого человека, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В связи с чем суд обоснованно определилк взысканию с ООО "Сельстрой" в счет компенсации морального вреда 700 000 руб.

Данным обстоятельствам судами дана соответствующая оценка.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что взысканная сумма явно завышена.

Между тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Увинского районного суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 июня 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-1049/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельстрой"- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Л.В. Арзамасова

подпись И.И. Петрова