Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23836/2021[88-23865/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Умбетовой Э.Ж, Ромасловской И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ненилина ФИО11 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-78/2021 по иску Ненилина ФИО12 к Ненилиной ФИО13, Ненилину ФИО14, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону и по встречному иску Ненилиной ФИО15 к Ненилину ФИО16 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в квартире, заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ненилин С.В. обратился в суд с иском к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Ненилиной И.А, Ненилину Р.А, указав, что 02 марта 2019 года умерла его мать - Ненилина В.В.

Он и его брат - Ненилин А.В. являются наследниками первой очереди после смерти матери. Ненилин А.В, не вступив в наследство, умер 18 апреля 2019 года.

Наследственное дело после смерти Ненилиной В.В. не заводилось, никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Вместе с тем, он (истец) фактически принял наследство после смерти матери, поскольку вступил в управление принадлежащей ей при жизни на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: "адрес" - в течение 6 месяцев после смерти Ненилиной В.В. и до настоящего времени несет бремя содержания квартиры, вносит жилищно-коммунальные платежи.

Уточнив исковые требования, Ненилин С.В. просил суд установить факт принятия им наследства после смерти матери - Ненилиной В.В, умершей 02 марта 2019 года, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, "адрес", в порядке наследования по закону после смерти матери.

Ненилина И.А, являющаяся наследником первой очереди после смерти Ненилина А.В. (брата истца), приходящаяся ему дочерью, принявшая наследство в установленном законом порядке, исковые требования своего дяди не признала и обратилась в суд со встречным иском.

В обоснование встречного иска Ненилина И.А. указала, что после смерти отца, последовавшей 18 апреля 2019 года, она приняла наследство, обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении принадлежащего умершему Ненилину А.В. имущества.

Ей (Ненилиной И.А.) стало известно, что ее умершая 02 марта 2019 года бабушка - Ненилина В.В. оставила завещание, согласно которому завещала квартиру по адресу: "адрес" своим сыновьям - Ненилину С.В. и Ненилину А.В, по 1/2 доле каждому.

Ненилин А.В. после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако фактически наследство принял, поскольку проживал с матерью на момент ее смерти, ухаживал за ней, впоследствии остался проживать в этой же квартире до своей смерти.

Уточнив встречные исковые требования, Ненилина И.А. просила суд включить в состав наследственной массы после смерти Ненилина А.В, умершего 18 апреля 2019 года, ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" признать за ней право собственности на данную долю.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2021 года, установлен факт принятия Ненилиным С.В. наследства после смерти матери - Ненилиной В.В, умершей 02 марта 2019 года.

В удовлетворении требования Ненилина С.В. о признании за ним права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказано.

Суд включил в состав наследственной массы после смерти Ненилина А.В, умершего 18 апреля 2019 года, ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Чувашская Республика, "адрес".

Признал за Ненилиным С.В. и Ненилиной И.А. право общей долевой собственности на названную квартиру, по 1/2 доле за каждым.

В кассационной жалобе Ненилин С.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, уважительных причин неявки суду не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 02 марта 2019 года умерла Ненилина В.В, которая на день своей смерти постоянно проживала в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: Чувашская Республика, "адрес".

Совместно с Ненилиной В.В. в квартире проживал ее сын - Ненилин А.В, который остался проживать в данном жилом помещении и после смерти матери, а 18 апреля 2019 года умер.

При жизни Ненилина В.В. составила завещание, удостоверенное нотариусом 14 декабря 2006 года, согласно которому завещала своему сыну Ненилину С.В. всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: "адрес"; своим сыновьям Ненилину С.В. и Ненилину А.В. завещала в равных долях, по ? доле каждому, квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией.

Наследственное дело после смерти Ненилиной В.В. не заводилось, никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства по какому-либо основанию не обратился.

Ненилин С.В, обращаясь в суд с настоящим иском, указывал, что он фактически принял наследство после смерти Ненилиной В.В, так как после смерти матери осуществляет содержание спорной квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Ненилина И.А, в свою очередь, ссылалась на то, что ее отец Ненилин А.В. также фактически принял наследство после смерти Ненилиной В.В, поскольку на момент смерти Ненилиной В.В. и вплоть до момента своей смерти 18 апреля 2019 года проживал в спорном жилом помещении.

Названные обстоятельства подтверждены представленными сторонами доказательствами, Ненилиным С.В. факт проживания Ненилина А.В. с их матерью на момент ее смерти и в последующем в спорной квартире не оспаривался.

Также судами установлено, что в период с 01 апреля 2013 года и по 02 марта 2019 года Ненилин А.В. по сообщению ГУ - УПФР в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) являлся опекуном Ненилиной В.В, осуществлял за ней уход.

Оценив указанные обстоятельства и подтверждающие их доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения статей 218, 1112, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на разъяснения, приведенные в пунктах 34 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии оснований для признания обоих наследников после смерти Ненилиной В.В. фактически принявшими наследство, поскольку каждый из них после смерти матери совершил предусмотренные законом действия, свидетельствующие о принятии наследства - Ненилин А.В. проживал с Ненилиной В.В. в спорном жилом помещении на момент ее смерти и вплоть до своей смерти, тогда как Ненилин С.В. нес расходы по содержанию данного жилого помещения с момента смерти матери и в течение последующих шести месяцев.

Также судами установлено, что после смерти Ненилина А.В. наследство приняла его дочь - Ненилина И.А, поскольку она обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении принадлежавшей наследодателю при жизни квартиры по адресу: Чувашская Республика, "адрес".

Сын Ненилина А.В. - Ненилин Р.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался.

С учетом указанных обстоятельств и названных положений закона судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для включения 1/2 доли спорной квартиры в состав наследственной массы после смерти Ненилина А.В, наследовавшего по завещанию после смерти Ненилиной В.В, являвшегося наследником первой очереди после ее смерти, фактически принявшего наследство, и, соответственно, о наличии оснований для признания за Ненилиным С.В. права собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти матери, а за Ненилиной И.А. - права собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти отца.

Ввиду наличия завещания, фактического принятия наследства после смерти Ненилиной В.В. двумя наследниками суды не усмотрели оснований для признания за Ненилиным С.В. права собственности на всю спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти матери.

Оснований не согласиться с принятыми судебными постановлениями у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы Ненилина С.В. о том, что его брат Ненилин А.В. вел асоциальный образ жизни, не помогал матери, злоупотреблял спиртными напитками, не принимал меры по сохранению наследственного имущества, а, напротив, портил его, находился в неадекватном состоянии, в связи с чем не мог совершить предусмотренных законом, волевых действий по фактическому принятию наследства, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Как верно указали судебные инстанции, Ненилин А.В. недостойным наследником не признавался, при жизни от наследства после смерти матери не отказался, факт непринятия Ненилиным А.В. наследства после смерти Ненилиной В.В. не устанавливался.

Таким образом, в силу приведенных положений закона о фактическом принятии Ненилиным А.В. наследства после смерти матери свидетельствует сам по себе факт его проживания в спорной квартире на момент смерти Ненилиной В.В. Установления совокупности предусмотренных законом оснований для признания наследника фактически принявшим наследство не требуется, для этого достаточно совершения лишь одного из предусмотренных положениями закона действий.

Доводы кассационной жалобы Ненилина С.В. сводятся к неверному толкованию норм материального закона, тогда как судами первой и апелляционной инстанций правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводов о нарушении судами норм процессуального права при рассмотрении дела кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ненилина С.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ненилина ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Э.Ж. Умбетова

И.М. Ромасловская